Решение по делу № 2-230/2024 от 26.02.2024

    УИД: 16RS0012-01-2024-000226-65

    Дело №2-230/2024

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                     5 апреля 2024 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 к Дубовой-Спигиной Е.О., индивидуальному предпринимателю Спигинй О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 обратился в суд с иском к Дубовой-Спигиной Е.О., индивидуальному предпринимателю Спигину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого кредитного договора № Банк выдал ИП Спигину О.В. кредит в сумме 700 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии увеличена до 42 месяцев. А также заемщику предоставлена рассрочка для погашения траншей установленного лимита кредитования на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Дубовой-Спигиной Е.О.

Банк свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Заемщику были предоставлены кредитные средства.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размер 729282,17 рублей, из которых: 657489,62 рублей – просроченный основной долг; 71792,55 рублей - просроченные проценты.

В связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 с Дубовой-Спигиной Е.О., ИП Спигина О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № в сумме 729282,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10492,82 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Спигин О.В., Дубова-Спигина Е.О. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого кредитного договора № Банк выдал ИП Спигину О.В. кредит в сумме 700 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых (л.д.31-34).

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ИП Спигина О.В.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете №.

05.07.2023 между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии увеличена до 42 месяцев. А также заемщику предоставлена рассрочка для погашения траншей установленного лимита кредитования на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Также в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Дубовой-Спигиной Е.О. был заключен Договор поручительства № (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном в договоре, что подтверждается представленными суду документами и не оспорено ответчиком.

В то же время Обязанность по возвращению Банку полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование и других платежей в размере, в сроки и в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренным разделом 3 Заявления о присоединении, разделом 5 Условий кредитования, Заемщик, Поручитель надлежащим образом не исполнили.

Направленное Банком требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении заложенности по Кредитному договору в досудебном порядке Заемщиком и Поручителем оставлены без ответа (л.д.62-63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размер 729282,17 рублей, из которых: 657489,62 рублей– просроченный основной долг; 71792,55 рублей - просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности с арифметической точки зрения является верным, соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности суду представлен не был. Доказательства погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 10492,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спигина О.В. (ИНН №), Дубовой-Спигиной Е.О. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" № 8610 (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 282,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10492,82 рублей.

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2024 года.

        Председательствующий:              Тюфтина О.М.