Решение по делу № 33-7370/2018 от 15.06.2018

Судья –Чащина Ю.А.

Дело № 33 – 7370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Смирновой М.А., Савельева А.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием прокурора Третьяковой О.В., представителя администрации Пожвинского сельского поселения Юсьвинского муниципального района Пермского края Казанцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.07.2018 года дело по апелляционной жалобе администрации Пожвинского сельского поселения Пермского края, протесту прокурора Юсьвинского Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.04.2018, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Пожвинского сельского поседения к Чаплыгиной Марии Геннадьевне, Ч1., Ч2. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Пожвинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Чаплыгиной М.Г. и ее несовершеннолетним детям Ч1., Ч2. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что 07.04.2015 г. между Администрацией Пожвинского сельского совета и Чаплыгиной М.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, в качестве членов семьи Чаплыгиной М.Г. в жилое помещение были вселены ее несовершеннолетние дети Ч1. и Ч2. В течение последних четырех лет ответчик с детьми не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в г. Пермь, обязательства по оплате жилого помещения не исполняет, квартира отключена от электроснабжения, жилое помещение разрушается. Истец направлял ответчику письмо с предупреждением о выселении, однако Чаплыгина М.Г. его не получила. В собственности ответчиков имеется другое жилое помещение по адресу: ****. С учетом изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 83, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, истец считает, что Чаплыгина М.Г. и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования муниципальным жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Чаплыгина М.Г. и ее несовершеннолетние дети имеют в собственности жилое помещение по адресу: ****. Со слов свидетеля К. проживающей в соседней квартире по адресу дата Чаплыгина М.Г. с несовершеннолетними детьми добровольно выехала 4 года назад вместе с детьми на постоянное проживание в г.Пермь, т.к. в поселке **** сложно найти работу, периодически приезжает в п.****, для проживания останавливается в доме по адресу: **** в квартире по ул.**** ни разу не появлялась. Квартира не отапливается, разрушается, стены пустой квартиры начинают расходиться и тянут за собой стены квартиры № **. С момента заключения договора социального найма Чаплыгина М.Г. в жилое помещение не вселялась. Из приложенных к жалобе фотоматериалов следует, что квартира не пригодна для проживания, печь не эксплуатируется, дымоход разрушен, половое покрытие проваливается, по причине гниения половых балок. Дальнейшее оставление Чаплыгиной М.Г. и ее детей в качестве нанимателей нецелесообразно, приведет к полному разрушению квартиры. Чаплыгина М.Г. не производит оплату за наем жилого помещения, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не производит текущий ремонт, т.е. нарушает нормы ч.3 ст. 67 ЖК РФ.

Так же с решением суда не согласен прокурор Юсьвинского района Пермского края, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на доводах жалобы настаивает.

До заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Юсьвинского района Пермского края поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом приведенных положений норм процессуального права судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и производство по нему прекратить.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора найма № ** от 07.04.2015 г. ответчик Чаплыгина М.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: ****

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены несовершеннолетние Ч1., Ч2.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу.

Ответчик и ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, плату не вносят, текущий ремонт не производят, что приводит к разрушению жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Администрацией Пожвинского сельского полселения не представлено относимых и допустимых доказательств вручения ответчику предупреждения о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, привести жилое помещение в состояние пригодное для проживания, в течение конкретного времени с момента получения предупреждения. По месту регистрации предупреждение о выселении ответчику не направлялось, как и по месту нахождения собственности. Предупреждение о выселении, направленное по адресу: **** Чаплыгиной М.Г. не получено, сведений, что по указанному адресу ответчик проживала, в период направления заказного письма, материалы дела не содержат. Сведений о том, что Чаплыгина М.Г. надлежащим образом предупреждена о выселении из жилого помещения в случае не устранения ей в установленный срок нарушений норм действующего жилищного законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом не соблюден порядок, установленный ст.91 ЖК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку выселение из жилого помещения является крайней мерой.

Суд верно указал в решении, что неоплата жилищно-коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчика в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Не содержит жалоба и ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пожвинского сельского поселения Юсьвинского муниципального района Пермского края без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Юсьвинского района Пермского края от апелляционного представления на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 23.04.2018, производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий:

Судьи: