Решение по делу № 33-1452/2019 от 09.07.2019

Судья Гуагов Р.А. К делу № 33-1452/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Тхагапсовой Е.А. и Мамия М.Р.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2012 по частной жалобе представителя истца ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Михайлова А.Г. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Майкопского городского суда от 25.06.2012 года частично удовлетворен иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Эксимер» о взыскании задолженности по кредитному договору.

После вступления решения суда в законную силу, взыскателем были предъявлены исполнительные листы в Майкопский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея и возбуждены исполнительные производства №, №, №. Указанные исполнительные производства были окончены 27.05.2015 года, при этом в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея не содержится информации о возврате исполнительных листов взыскателю ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и постановлении об окончании исполнительных производств. Исполнительные листы в отношении ФИО1, ФИО2, ООО «Эксимер» были утрачены судебным приставом-исполнителем. Просят выдать дубликат исполнительного документа.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Михайлов А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела решением Майкопского городского суда от 25.06.2012 года исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Эксимер» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично и постановлено: Взыскать с ФИО1, ФИО2, ООО «Эксимер» в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2011г. в размере 1 459 028 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15495 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО3, ФИО2, ООО «Эксимер» отказать за необоснованностью.

Как установлено в судебном заседании на основании указанного выше решения были выданы исполнительные листы.

02.08.2012 года и 24.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА возбуждены исполнительные производства №, №, №, которые окончены 27.05.2015 и 02.06.2015 года, в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции проанализировал положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ и постановления об окончании исполнительного производства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительные производства были окончены, а исполнительные листы ВС 011922034, ВС 011922035 и ВС 011922036 от 26.07.2012 года возвращены взыскателю, срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек 28.05.2018 и 03.06.2018 году.

Поскольку материалы исполнительного производства и реестр почтовых корреспонденций уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов (подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного руководителем УФССП РФ по РА 07.02.2019 №), сведений о том, что исполненный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, не установлено.

Кроме того, с запросом о предоставлении информации относительно предъявления исполнительного листа в Управление ФССП России по Республике Адыгея, взыскатель обратился лишь 19.09.2018, ответ на который был дан - 26.10.2018. При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился - 07.02.2019, то есть после истечения месячного срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Михайлова А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова, М.Р. Мамий

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков