Решение от 05.08.2014 по делу № 2-8782/2014 от 20.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года                      г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ржакинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8782/14 по иску Елецкого С.М. к Субботину В.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Елецкий С.М. обратился в суд с иском к Субботину В.Б. о взыскании денежных средств, указав, что 16 июля 2012 года между ним и ответчиком были заключены три договора купли-продажи земельных участков, согласно которым Елецкий С.М. обязался передать в собственность Субботина В.Б. земельные участки с кадастровыми номерами <№ изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят> в строящемся дачном поселке, а Субботин В.Б. обязался оплатить стоимость указанных земельных участков 850 000 руб., 750 000 руб., 950 000 руб. соответственно. При подписании договоров купли- продажи, ответчик обязался оплатить стоимость земельных участков в течение месяца с даты передачи договоров на государственную регистрацию, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени, денежные средства в сумме 2 550 000 руб. истцом не получены, он просит суд взыскать их с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Субботин В.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Мазаева С.А., в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что согласно п. 3 договора, расчеты по договорам произведены между сторонами до подписания договора, таким образом претензии истца являются необоснованными, кроме того истец является порядочным человеком и целью указанных сделок являлось не использование и владение земельных участков, а проверка работоспособности коммерческой схемы строительства дачных участков на целевые деньги ипотечных средств. При таких обстоятельствах указанные договоры купли-продажи земельных участком являются мнимыми.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели Бояркин П.Е. и Анукевич А.П., по существу заданных им вопросам указали, что о заключенных между истцом и ответчиком сделках ничего не знали, при передаче денежных средств истцу не участвовали, иной информации о природе сделок не владеют.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 16 июля 2012 года между Елецким С.М. и Субботиным В.Б. заключены договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами <№ изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> в строящемся дачном поселке, согласно которым истец обязался передать ответчику в собственность указанные земельные участки, а ответчик оплатить их стоимость в размере 850 000 руб., 750 000 руб., 950 000 руб. соответственно. Ответчик обязался оплатить стоимость земельных участков в течение месяца с даты передачи договоров на государственную регистрацию, что подтверждается составленной им распиской.

Согласно ст. ст. 549, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договоры купли-продажи земельных участков зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тульской области 13 августа 2012 года. Однако, оплату стоимости приобретенных земельных участков ответчик не поизвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств уплаты денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков суду не представлено, а допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бояркин П.Е. и Анукевич А.П. о заключенных между сторонами договоров сведениями не располагают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет оплаты цены земельных участков в общей сумме 2 550 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На конец октября 2013 года просрочка исполнения обязательства составляет 15 месяцев. Денежная сумма в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 255 000 руб. и также подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 22 225 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебных заседаниях по делу представитель истца не присутствовал, в материалах дела не представлено доказательств заключения соглашения с представителем, оплаты услуг представителя, в связи с чем требования об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2012 ░ ░░░░░░░ 2 550 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 225 ░░░., ░ ░░░░░ 2 827 225 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░