Решение по делу № 2а-951/2022 от 28.07.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-001926-52

Производство № 2 а-951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия                         01 августа 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер А.А.,

с участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Кузнецовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Компаниец Сергея Алексеевича к Территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района о признании решения избирательной комиссии незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Компаниец С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района (далее – ТИК Усть-Абаканского района) о признании решения избирательной комиссии незаконным, мотивируя требования тем, что Решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 15.06.2022 № 102 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов Усть - Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва» были назначены выборы депутатов Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва на ***. Постановлением ТИК Усть-Абаканского района от *** *** был заверен список кандидатов в депутаты Совета депутатов Усть- Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ по многомандатным избирательным округам (четырехмандатный № 1, трехмандатный № 2, четырехмандатный № 3, четырехмандггный № 4, двухмандатный № 6) на выборах депутатов Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва. Компаниец С.А. был выдвинут в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ по четырехмандатному избирательному округу № 1. Постановлением ТИК Усть-Абаканского района от *** *** «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1» административному истцу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1. Из постановления следует, что *** в ТИК Усть-Абаканского района поступило уведомление (вх. *** от ***) от ХРО ЛДПР о том, что кандидат в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец С.А., выдвинутый избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ, является членом Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России. Таким образом, в силу п. 2 ст. 35 Федерального закона Компаниец С.А. не имеет права быть избранным депутатом Совета депутатов Усть- Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва». С данным решением ТИК Усть-Абаканского района административный истец не согласен. Пунктом 4.12 Устава Политической партии ЛДПР установлено, что членство в партии прекращается в случае: смерти гражданина, утраты гражданства Российской Федерации, вступления в другую политическую партию, вступления в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным. Утрата членства в ЛДПР при вышеуказанных обстоятельствах не требует подачи личного заявления и происходит в силу их наступления. Административным истцом в заявлении о согласии баллотироваться был ошибочно указан статус: «Не являюсь членом какой-либо политической партии, иного общественного объединения». Фактически, Компаниец С.А. стал членом политической партии КПРФ ***. Документами, подтверждающими факт вступления Компаниец С.А. в политическую парию «КПРФ являются: заявление о вступлении в политическую партию КПРФ от ***, рекомендации о принятии Компаниец С.А. в политическую партию КПРФ от М. от ***,     от Л. от ***, выписка из протокола собрания первичного отделения *** Черногорского МО ХРО КПРФ от ***, анкета вступающего в КПРФ от ***,    Постановление Бюро Комитета Черногорского МО ХРО КПРФ от ***, партийный билет ***. Поскольку административный истец вступил в члены Политической партии КПРФ (и тем самым автоматически прекратил членство в ЛДПР) до выдвижения его избирательным объединением в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Усть- Абаканского района седьмого созыва, то вывод административного ответчика о нарушении Федерального закона "О политических партиях" при выдвижении административного истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое Постановление ТИК Усть-Абаканского района нарушает конституционное право административного истца быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, закрепленное ч. 2 ст. 32 Конституции РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление ТИК Усть-Абаканского района от *** *** «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец Сергею Алексеевичу», обязать ТИК Усть-Абаканского района зарегистрировать Компаниец Сергея Алексеевича кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Хакасское региональное отделение политической партии Коммунистическая Партия Российской Федерации (далее – ХРО КПРФ), Хакасское региональное отделение политическое партии Либерально-Демократическая Партия Росси (далее - ХРО ЛДПР).

В судебное заседание административный истец Компаниец С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, направив своего представителя.

Представитель административного истца Компаниец С.А., действующий на основании доверенности, Посталакий А.С. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика ТИК Усть-Абаканского района Матиенко Е.И., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, из которого следует, что *** ТИК Усть-Абаканского района заверила список кандидатов в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ по многомандатным избирательным округам (четырехмандатный № 1 (включен в список Компаниец С.А.), трехмандатный № 2, четырехмандатный № 3, четырехмандатный № 4, двухмандатный № 6) на выборах депутатов Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва. *** Компаниец С.А. представил в ТИК Усть-Абаканского района документы для уведомления о выдвижении. В заявлении о даче согласия избирательному объединению Усть-Абаканское МО ХРО КПРФ баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть- Абаканского района Республики Хакасия по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец С.А. указал, что он не является членом какой-либо политической партии, иного общественного объединения. *** им были представлены документы для регистрации. *** в ТИК Усть-Абаканского района поступило уведомление от Хакасского регионального отделения Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России о том, что кандидат в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец С.А., выдвинутый избирательным объединением Усть-Абаканское МО ХРО КПРФ является членом Политической партии ЛДПР. Рассмотрев данное уведомление, на основании п. 2 ст. 35, подп. «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) ТИК Усть-Абаканского района отказала Компаниец С.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1, о чем было принято постановление    ТИК Усть-Абаканского района от *** ***. Причиной отказа в регистрации является несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», а именно, выдвижение кандидата, являющегося членом другой политической партии. Компаниец С.А. не подавал в ХРО ЛДПР заявление о выходе из партии, а также не представлял в партию справку о членстве в политической партии КПРФ. У ХРО ЛДПР не было основания для исключения Компаниец С.А. из партии, так как до заверения ТИК Усть- Абаканского района списка кандидатов в депутаты Совета депутатов Усть- Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением «Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ по многомандатным избирательным округам ХРО ЛДПР не обладало информацией о членстве Компаниец С.А. другой политической партии. Следовательно, *** при выдвижении Усть-Абаканским местным отделением ХРО КПРФ кандидатов в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец С.А. являлся членом Политической партии ЛДПР. Данный факт является основанием для отказа в регистрации в соответствии с подп. «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица координатор ХРО ЛДПР Молчанов М.А. просил суд отказать в удовлетворении административного иска, пояснив о том, что Компаниец С.А. до настоящего времени является членом ЛДПР и состоит на партийном учете, а решение о его выходе (исключении) из ЛДПР не принималось.

Представитель заинтересованного лица ХРО КПРФ, действующий на основании доверенности, Второй секретарь Комитета ХРО КПРФ Назаренко Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

Представитель Избирательной комиссии Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле заместитель прокурора Усть-Абаканского района Кузнецова О.Л. в заключение полагала, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч. 10 ст. 239 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются поименованным законом.

На основании п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее – Федеральный закон N 95-ФЗ) политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти..

Пунктом 3.1 статьи 36 Федерального закона N 95-ФЗ установлено, что политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

Нарушение этого требования закона, а именно наличие в заверенном списке кандидатов, выдвинутом региональным отделением, кандидата, являющегося членом иной политической партии, в силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона Республики Хакасия от 08.07.2011 № 65-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия» избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Хакасия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** назначены выборы депутатов Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва на ***.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Хакасия от *** *** полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления на территории Усть- Абаканского района Республики Хакасия возложены на ТИК Усть-Абаканского района.

*** ТИК Усть-Абаканского района постановлением *** заверила список кандидатов в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Усть-Абаканское МО ХРО КПРФ по многомандатным избирательным округам (четырехмандатный № 1 (включен в список Компаниец С.А.) на выборах депутатов Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва.

*** Компаниец С.А. представил в ТИК Усть-Абаканского района документы для уведомления о выдвижении. В заявлении о даче согласия избирательному объединению Усть-Абаканское МО ХРО КПРФ баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть- Абаканского района Республики Хакасия по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец С.А. указал, что он не является членом какой-либо политической партии, иного общественного объединения.

*** им были представлены документы для регистрации.

Постановлением ТИК Усть-Абаканского района от *** *** на основании п. 2 ст. 35, подп. «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона *** административному истцу Компаниец С.А., выдвинутому избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу ***.

Из указанного постановления следует, что *** в ТИК Усть-Абаканского района поступило уведомление от ХРО ЛДПР о том, что кандидат в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец С.А., выдвинутый избирательным объединением Усть-Абаканское местное отделение ХРО КПРФ является членом Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России, следовательно, причиной отказа в регистрации является несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», а именно, выдвижение кандидата, являющегося членом другой политической партии.

Подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в качестве основания для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, названо несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях».

Положениями статьи 2 Федерального закона ***, в соответствии с которыми гражданам Российской Федерации гарантируется право беспрепятственно выходить из политических партий, а также статей 21 и 23 указанного закона, предусмотрено, что членство в политической партии является свободным и индивидуальным, а условия и порядок утраты членства в партии определяются ее уставом.

Согласно Федеральному закону N 95-ФЗ членство в политической партии является добровольным и индивидуальным (пункт 1 статьи 23). Гражданам Российской Федерации гарантируется право беспрепятственного выхода из политической партии (статья 2). Конкретные условия и порядок утраты членства в партии предусматриваются в уставе партии (подпункт "в" пункта 2 статьи 21).

Уставом ЛДПР предусмотрено несколько оснований для утраты членства в партии, включая заявительный порядок (пункт 4.11 Устава); наступление событий, влекущих прекращение членства в партии, в том числе вступление в другую политическую партию (пункт 4.12 Устава) и исключение из партии за совершение действий, противоречащих интересам партии (пункт 4.13 Устава).

В соответствии с пунктом 4.11 Устава ЛДПР заявление о выходе из партии подается в первичное, местное или региональное отделение партии по месту постоянного или преимущественного проживания члена партии. Решение о снятии с партийного учета принимается органом, принявшим ранее решение о приеме данного гражданина в члены ЛДПР.

В соответствии с пунктом 4.13 Устава ЛДПР Решение об исключении из политической партии принимается решением Координационного Совета регионального отделения.

В то же время прекращение членства в партии по основаниям, предусмотренным пунктом 4.12 Устава ЛДПР, в том числе в случае вступления в другую политическую партию, не предполагает принятия какого-либо решения уполномоченным органом партии.

Судом установлено, что *** Компаниец С.А. был принят в члены политической партии КПРФ, связи с чем его членство в ЛДПР прекращено с указанной даты.

Таким образом, на момент подачи *** документов для уведомления о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец С.А. членом политической партии ЛДПР не являлся, других препятствий для выдвижения его кандидатом от политической партии КПРФ не имелось, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Предусмотренная п. 4.9 Устава ЛДПР обязанность члена партии в месячный срок информировать региональное отделение политической партии в случае изменения его персональных данных, а также предусмотренное пунктом 6.10 Устава полномочие Координационного Совета принимать решение об исключении из партии и снятии с партийного учета, не являются условием прекращения членства в партии по основаниям, предусмотренным пунктом 4.12 Устава ЛДПР.

Поскольку Компаниец С.А. с *** является членом КПРФ, то в соответствии с пунктом 4.12. Устава ЛДПР и в силу пп."в" п. 2 ст. 21 Федерального закона N 95-ФЗ членство Компаниец С.А. в политической партии ЛДПР было прекращено.

Положения Устава ЛДПР и Устава КПРФ имеются в общем доступе и, следовательно, должны быть известны всем заинтересованным лицам, но члены избирательной комиссии ТИК Усть-Абаканского района, вопреки вышеприведенным нормам Федерального закона N 95-ФЗ, не приняли во внимание положение Устава ЛДПР и проголосовали за принятие обжалуемого Постановления *** от ***, что подтверждается протоколом заседания ТИК Усть-Абаканского района *** от ***.

Федеральный закон N 95-ФЗ, конкретизируя вытекающее из статей 1 (часть 1), 3 (часть 2), 13 (часть 3) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации право граждан на объединение в политические партии, устанавливает, что оно включает в себя также право создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями, право вступать в политические партии либо воздерживаться от вступления в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их уставами, а также право беспрепятственно выходить из политических партий (статья 2).

Из анализа приведенных выше положений закона, а также части 1 статьи 17 и статьи 30 Конституции Российской Федерации следует, что член политической партии вправе в любое время беспрепятственно выйти из данной партии, однако такое прекращение членства в партии должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном уставом соответствующей партии.

Таким образом, представленная координатором ХРО ЛДПР справка от *** доводы административного истца не опровергают.

С учетом изложенного, выводы ТИК Усть-Абаканского района в оспариваемом Постановлении о нарушении требований Федерального закона N 95-ФЗ (пункта 3.1 статьи 36) при выдвижении Компаниец С.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление *** от *** противоречит нормам пп."в" п. 2 ст. 21, п. 3.1 ст. 36 Федерального закона N 95-ФЗ, а основания для его принятия, предусмотренные подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, отсутствовали.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 244 КАС РФ и п. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ, для признания оспариваемого Постановления ТИК Усть-Абаканского района *** от *** незаконным и его отмены.

Из представленных документов и объяснений представителя ТИК Усть-Абаканского района следует, что других оснований для отказа в регистрации кандидата Компаниец С.А. не было. Иных оснований для отказа в регистрации кандидата Компаниец С.А. в судебном заседании не установлено. Поэтому, принимая решение, имеются основания для возложения на ТИК Усть-Абаканского района обязанности зарегистрировать Компаниец С.А. в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1, выдвинутого избирательным объединением Усть-Абаканским местным отделением ХРО КПРФ. Возложение такой обязанности согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку выборы депутатов Совета депутатов Усть-Абаканского района РХ седьмого созыва назначены на ***, в судебном заседании не установлено наличие особых обстоятельств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется, в данной части заявленных требований административному истцу необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанное решение незаконным, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Компаниец Сергея Алексеевича к Территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района от *** *** «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1 Компаниец Сергею Алексеевичу».

Обязать Территориальную избирательную комиссию Усть-Абаканского района зарегистрировать Компаниец Сергея Алексеевича кандидатом в депутаты Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия седьмого созыва по четырехмандатному избирательному округу № 1.

         В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий                                                                 С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 02 августа 2022 года.

Председательствующий                                                                  С.М. Борец