Решение по делу № 1-24/2018 от 23.04.2018

Дело №1-24/2018                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года          пос. Ильинский                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района Прокопенко Д.П.,

подсудимого Поспелова В.А.,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Поспелова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Катаевы, <адрес>, имеющего основное общее образованием, женатого, имеющего дочь Ксению ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Дарью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего трактористом у индивидуального предпринимателя ФИО4, военнообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поспелов В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:14 Поспелов В.А., находясь в помещении молочно-товарной фермы индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенной в <адрес> муниципального района <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов деревянной палкой в область предплечья правой руки Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде перелома локтевой кости на уровне средней трети, которое квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель.

По ходатайству подсудимого Поспелова В.А. уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Поспелов В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Поспелов В.А. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, который в судебное заседание не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого Поспелова В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Поспелов В.А. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет подсобное хозяйство, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, чистосердечное признание, расценивая в качестве такового объяснения Поспелова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объяснения Поспелова В.А. суд не может признать явкой с повинной, о чем указано в обвинительном постановлении, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной, кроме того, сотрудникам полиции еще ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшего было известно лицо, совершившее преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал противоправный характер своих действий, тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Поспелова В.А. возможно без реальной изоляции от общества, с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., затраченные на осуществление защиты Поспелова В.А. в ходе дознания в размере 1265 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

Поспелова Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поспелову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Поспелова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленному УИИ графику.

Меру пресечения Поспелову В.А. не избирать.

Освободить Поспелова В.А. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                                                                    А.Ю.Стерхова