Решение по делу № 2-2467/2021 от 05.02.2021

Дело №2-2467/2021

39RS0002-01-2021-000883-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Павленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Е.Б. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении дать согласие на перераспределение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Е.Б. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с < ИЗЪЯТО > расположенный по адресу: < адрес > и расположенное на нем нежилое здание (гараж). В 2018 г. Соколовой Е.Б. обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее по тексту Агентство) с просьбой о разрешении разработать проект межевания территории в границах улиц < ИЗЪЯТО > с целью перераспределения вышеуказанного земельного участка и смежной территории государственной не разграниченной собственности, свободной от прав третьих лиц. Агентством истцу был выдан приказ № от < Дата > о подготовке проекта межевания территории в границах улиц < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > и задание на проектирование от < Дата >

За счет ее личных средств МП «Городской цент геодезии» бы подготовлен проект межевания территории и предоставлен в Агентство, после чего Агентством выдано заключение № о соответствии проекта межевания требованиям Градостроительного кодекса и требования задания на разработку проекта межевания территории.

Проект был направлен в Администрацию ГО «Город Калининград» для подготовки и проведения публичных слушаний, по итогам которых < Дата > проект межевания снова был направлен в МП «Городской цент геодезии» на доработку. Проект был доработан с учетом замечаний и предложений участников публичных слушаний, согласован Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», после чего < Дата > был направлен в Агентство.

В соответствии с проектом межевания земельный участок, принадлежащий Соколовой Е.Б. на праве собственности, подлежит перераспределению со смежной территорией, свободной от прав третьих лиц.

Истец обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» за подтверждением согласия Комитета на перераспределение, однако ей было отказано, в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка в границах указанных территорий.

Полагала, что данный отказ является незаконным, поскольку с учетом особенностей конфигурации и месторасположения данной территории и территории проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, сделает невозможным проезд к гаражу Соколовой Е.Б., и как следствие невозможным его использование.

На основании изложенного и совокупности норм материального права, Соколова Е.Б. просила обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» дать согласие на перераспределение земельного участка с КН№ принадлежащего Соколовой Е.Б. на праве собственности и смежной территории, предусмотренное проектом межевания территории в границах улиц < ИЗЪЯТО >, утвержденным Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области № от < Дата >

В судебное заседание истец Соколова Е.Б., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя Ищенко А.Ю., которая исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, сославшись на акт экспертного исследования № от < Дата >, полагала, что образование нового земельного участка сделает невозможным проезд к гаражу истца и выезд из него. Кроме того, указывала, что площадь земельного участка составляет < ИЗЪЯТО > кв.м., что меньше нормативной площади, установленной Правилами землепользования и застройки ГО «Город Калининград». Гараж, принадлежащий истцу, смещен относительно границы образованного земельного участка, в связи, с чем Соколова Е.Б. обратилась за разработкой проекта межевания не только для увеличения его площади до < ИЗЪЯТО > кв.м., но и для устранения кадастровой ошибки.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград» Суслин О.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что проект межевания не является исключительным основанием для предоставления земельного участка в порядке перераспределения, Администрация считает, что на данной территории, свободной от прав третьих лиц, возможно образовать самостоятельный участок, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении испрашиваемой территории, препятствия в пользовании земельным участком в настоящее время у истца отсутствуют.

Представитель третьего лица - Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области – Ижутина В.С. в судебном заседании пояснила, что Соколова Е.Б. обратилась в Агентство, которым принято решение о подготовке проекта межевания. Территория, в отношении которой разработан проект межевания, соответствует положениям Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», в связи, с чем Агентством дано положительное заключение на проект межевания, процедура его согласования соблюдена, проект прошел публичные слушания, был доработан и утвержден и направлен в прокуратуру для проведения анти - коррупционной экспертизы. Однако вопрос, касающийся предоставления земельных участков, относится к полномочиям органа местного самоуправления, в связи, с чем Агентство не может дать пояснения по отказу в предоставлении спорного земельного участка.

Представитель ответчика - Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления Соколовой Е.Б., мотивированный тем, что ранее утвержденный проект межевания не имеет приоритетного значения при рассмотрении вопроса о даче согласия уполномоченным органом на заключение соглашения.

Третье лицо МП «Городской центр геодезии», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Как определено ч. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено, что Соколова Е.Б. является собственником земельного участка с КН№, расположенного относительно ориентира по адресу: г. Калининград, < адрес >, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, а также расположенного на нем нежилого здания – гаража № < ИЗЪЯТО >

Соколова Е.Б. обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН:№.

На рассматриваемую территорию был разработан проект межевания в границах улиц < адрес > соответствует требованиям, утвержденный Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области № от < Дата >, которым предусмотрено образование земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., с разрешенным использованием «хранение автотранспорта», образование которого предусмотрено путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка Соколовой Е.Б. с КН:№.

< Дата > Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» Соколовой Е.Б. на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказано в выдаче согласия на заключения соглашения на перераспределение земель и земельного участка, так как в границах рассматриваемой территории возможно образование еще одного самостоятельного земельного участка с разрешенным использованием «хранение автотранспорта».

В соответствии с пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при условии, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктами 1.1, 1.2 п. 5 ст. 31 Решения городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (вместе с «Правилами определения значений предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», «Правилами определения высоты объекта капитального строительства», «Правилами определения значений удельного показателя земельной доли», «Правилами определения минимальной и максимальной площади земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и мощностных характеристик размещаемого объекта капитального строительства», «Правилами определения отступа строений от красной линии улицы, проезда, межи земельного участка, высоты ограждения земельного участка и протяженности границы земельного участка вдоль красной линии») установлены следующие предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения»: максимальная площадь – 80 кв.м., минимальная – 18 кв.м.

Учитывая фактическое расположение заявленного к перераспределению земельного участка, свидетельствующее о возможности образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, для отказа в заключении соглашения о перераспределении, испрашиваемом истцом земельного участка.

Земельным кодексом РФ не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 г. № 1266-О, согласно которой положения п. 9 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Препятствий в пользовании Соколовой Е.Б. принадлежащим ей земельным участком с КН:№ при существующей его площади < ИЗЪЯТО > кв.м., а также расположенным на нем гаражом, в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом довод истца о невозможности проезда к ее гаражу, расположенному на земельном участке с КН:№ в случае образования из испрашиваемой ей территории самостоятельного земельного участка носит гипотетический характер и объективно материалами дела не подтверждается.

Суд критически относится к представленному суду акту экспертного исследования № от < Дата >, выполненного коммерческой организацией ООО «Геодезист», поскольку выводы специалиста также носят вариативный характер, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, не определены его границы и конфигурация, как и вид разрешенного использования.

Ссылка представителя истца на меньшую площадь принадлежащего Соколовой Е.Б. земельного участка, чем установлено Правилами землепользования и застройки г. Калининграда, не может являться достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления дать согласие на перераспределение земельного участка, поскольку истец, достоверно зная о площади (< ИЗЪЯТО > кв.м.) приобретаемого на основании договора купли-продажи № от < Дата > земельного участка (п. 1.1 договора), с учетом существующего принципа свободы заключения договора, добровольно приобрела его в собственность за плату.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что смещение гаража относительно границ образованного земельного участка может быть устранено путем уточнения границ земельного участка, принадлежащего Соколовой Е.Б., которое истцом не произведено, а также увеличить его размер до нормативного минимального размера.

Как справедливо указано представителем Администрации ГО «Город Калининград» в судебном заседании, соглашение на перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является прерогативой и правом органов местно самоуправления, при этом наличие утвержденного проекта межевания территории, не может служить единственным и обязательным для Администрации ГО «Город Калининград» основанием для заключения соглашения, при установлении хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, при разрешении спора судом учитывается, что истец не лишена права повторного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель, а также после формирования испрашиваемого ею земельного участка приобретения на него прав в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для побуждения ответчика дать согласие на перераспределение земельного участка принадлежащего Соколовой Е.Б. на праве собственности с КН№, и смежной территории, предусмотренное проектом межевания территории в границах улиц Чернышевского – Каштановая аллея – Фестивальная аллея в г. Калининграде, а как следствие и для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Соколовой Е.Б. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья М.В. Самойленко