Решение по делу № 8Г-5527/2023 [88-6092/2023] от 30.05.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3207/2022

             УИД 25RS0002-01-2022-006950-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 4 июля 2023 года № 88-6092/2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Куликовой И.И.

судей                                           Ковалёва С.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобая Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя ООО «Владстройзаказчик» - Чопенко А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Чернобай С.Г. обратился в суд к ООО «Владстройзаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Владстройзаказчик» в пользу Чернобай С.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 325,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2475,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34013,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года указанное решение изменено в части размера судебных расходов. С ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 4 395 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Владстройзаказчик» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений. Приводятся доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика отсутствовал факт неправомерного удержания денежных средств, поскольку в связи с арестом банковского счета ответчик был лишен возможности распоряжаться находящимися на нем денежными средствами. Указано, что проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начисляться в период приостановления исполнительного производства, а также моратория.

Чернобай С.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.09.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2022 с ООО «Владстройзаказчик» в пользу Чернобай С.Г. взысканы убытки в размере 3 765 185,70 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю в отношении должника ООО «Владстройзаказчик» возбуждено исполнительное производство №.

Чернобай С.Г., обращаясь в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, с учетом длительности исполнения ответчиком указанного выше решения суда,    просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 284,36 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, установив период исполнения ответчиком денежных обязательств, установленных    названными судебными актами, с момента вступления их в законную силу до момента фактического исполнения с учетом установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода, в течение которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В данном случае    ответчиком обязательства по выплате истцу присужденной денежной суммы исполнены с просрочкой, в связи с чем истец вправе требовать уплаты    процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Приведенным в кассационной жалобе доводам об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств была дана правовая оценка судом апелляционной инстанции, не согласится с которой оснований не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Владстройзаказчик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи