Решение по делу № 22-4288/2022 от 11.07.2022

Судья – Сабельфельд А.В. Дело № 22 –4288/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         05 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Левшаковой Т.Д.,

Судей: Прокоповой Е.А., Соколовой Е.Н.

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

осужденного Файзова А.З.,

переводчика Бабоева С.Ф.,

адвоката Изюменко С.А.,

при секретаре Лукояновой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2022 года, которым

Файзов А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющий образование 2 класса, женатый, имеющий троих малолетних детей, работающий в <адрес>» подсобным рабочим, не военнообязанный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Файзову А.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Файзова А.З. под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания Файзова А.З. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

Приговором суда Файзов А.З. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей сш на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено Файзовым А.З. в период времени с 20 часов 00 минут 16.12.2021 до 14 часов 34 минут 17.12.2021г. на территории Кировского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Файзов А.З. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шмакова Ю.А. просит приговор суда отменить, по предъявленному обвинению Файзова А.З. оправдать.

В обоснование своих доводов адвокат указывает на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В основу приговора положены доказательства, которые не могут с достоверностью подтвердить виновность Файзова А.З. в предъявленном ему обвинении.

Суд не дал должной оценки показаниям осужденного Файзова А.З. о том, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления Файзов А.З. не признал, пояснил, что он признает что смерть потерпевшей наступила от его действий, однако убивать он потерпевшую не хотел и умысла на убийство у него не было, он сильно любил потерпевшую, хотел напугать ее. В судебном заседании подробно пояснил, что потерпевшая очень сильно его оскорбляла как мужчину, оскорбляла его родителей, что неприемлемо для восточного мужчины, выводила его из душевного равновесия. Он добровольно написал явку с повинной. Он является единственным трудоспособным кормильцем в семье, на его иждивении находятся родители, дети, жена, из троих его детей один ребенок инвалид, отец инвалид, ранее он не судим.

Адвокат обращает внимание на то, что при проведении по делу судебной психиатрической экспертизы и постановке вопросов эксперту не была учтена национальная принадлежность Файзова А.З., неприемлемость для восточного мужчины оскорблений со стороны женщин, и выведения его такими оскорблениями из душевного равновесия. Данные обстоятельства не учтены судом.    

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. государственный обвинитель Богданова М.Э. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Файзов А.З. и адвокат Изюменко С.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Верес О.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований к отмене или изменению не усматривает по следующим основаниям.

Виновность Файзова А.З. в умышленном причинении смерти сш на почве личных неприязненных отношений, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства по делу, при которых Файзов А.З. совершил указанное преступление и подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Объяснения Файзова А.З. о том, что у него не было умысла на причинение смерти сш, сдавливал шею потерпевшей шарфом, рукой не с целью лишить ее жизни, а чтобы напугать ее, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому правильно отвергнуты.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2021г. комнаты, расположенной на 2 этаже корпуса 4 <адрес>, на диване в этой комнате обнаружен труп сш

Согласно протоколу осмотра трупа от 17.12.2021г. объектом осмотра являлся труп женщины сш, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> располагался на диване, полностью накрыт одеялом. Обнаружены повреждения: на левой боковой поверхности шеи ссадина, на передней поверхности шеи кровоподтек, каких-либо других видимо телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено.

Согласно показаниям свидетеля Файзова А.М., его племянник Файзов А.З. проживал в общежитии в блоке для семейных, вместе с сожительницей сш. 17.12.2021г., примерно в 13 часов 00 минут Файзов А.З. сообщил ему, что его сожительница сш умерла. Далее они с Файзовым А.З. проследовали в комнату, где он проживал с сш, и он увидел, что сш лежала на кровати, укрытая одеялом, не дышала. Он доложил коменданту общежития об увиденном, были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля см следует, что 17.12.2021г. в районе 13 часов к нему подошел ф Аваз и пояснил, что ф Асомидин убил свою жену, так как он заходил в общежитие вместе с Файзовым А.З. и видел убитую женщину. После этого, он увидел м, которому сообщил о произошедшем, а тот вызвал сотрудников полиции.

По заключению СМЭ трупа, смерть с наступила в результате механической асфиксии, развившейся от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом( предметами) наиболее вероятного руками человека.

При проверке показаний на месте Файзов А.З. показал место, способ совершения преступления, при помощи манекена продемонстрировал, как он левой рукой закрыл рот потерпевшей, а правой пальцами кисти руки сдавил шею в районе горла и держал 3 минуты, после чего она потеряла сознание.

Из показаний Файзова в судебном заседании следует, что 16 декабря 2021 г. в вечернее время у него с потерпевшей сш произошла ссора, в ходе которой последняя оскорбляла его человеческое и мужское достоинство, угрожала ему изменить, уйти от него, он вышел из себя, нанес ей удар по лицу, но она не прекращала оскорблять его и его родителей, чтобы она не кричала он левой рукой закрыл ей рот, а правой рукой, пальцами, сдавил ей шею, держал так, пока она не потеряла сознание, после этого отпустил. Он думал, что она только потеряла сознание, поэтому положил ее на кровать, закрыл одеялом, а утром увидел, что она умерла. Он признает, что смерть наступила от его действий, но лишать жизни ее у него умысла не было, хотел ее только напугать.

Вина Файзова А.З. подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, и признав их достоверными, допустимыми и относимыми, суд правильно исходил из того, что получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства, при которых осужденный Файзов А.З. совершил убийство сш Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имелось.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Файзова А.З. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, сформировался умысел на убийство сш, реализуя который, он нанес ладонью правой руки не менее одного удара в область головы потерпевшей, после чего схватил обеими руками края шарфа, находящегося на шее сш, и с силой стал тянуть их в разные стороны, затягивая шарф на шее сш, перекрывая тем самым последней доступ кислорода, затем кистью левой руки закрыл рот сш, а затем пальцами правой руки схватил ее за шею и стал сдавливать ее, перекрывая тем самым доступ кислорода сш до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

При этом, никакого нападения со стороны потерпевшей не было, каких-либо действий, которые бы представляли реальную опасность для Файзова А.З. она не совершала.

Суд правильно принял во внимание заключение комиссионной судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, поведение Файзова А.З. в инкриминируемой ему ситуации носило целенаправленный характер, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния.

Таким образом, все выводы суда о доказанности вины осужденного, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Приводя в приговоре доказательства, суд указал основания, в силу которых, он положил их в основу приговора и мотивы, по которым отверг другие доказательства, требования ст. 307 УПК РФ судом выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств в ходе предварительного расследования допущено не было.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причастности иных лиц к убийству потерпевшей сш, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Файзову А.З. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности Файзова А.З., признал смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины, явку с повинной, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка и близкого родственника - отца, которые являются инвалидами, положительную характеристику с места работы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, фактических обстоятельств совершения преступления, данные о личности осужденного Файзова А.З., суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения в отношении осужденного, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Файзова А.З. без изоляции от общества. Так же суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными.

Обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Назначенное Файзову А.З. наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Каких-либо оснований для удовлетворения жалобы адвоката по приведенным в ней доводам не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2022 года в отношении Файзова А. З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шмаковой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 8 кассационный суд, в порядке ст. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: