Решение по делу № 2-1360/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1360/2023                                                                                              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО10,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование исковых требований истцы укали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 19-00 ответчик, управляя автомобилем лада, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> нарушив требования правил дородного движения, потерял контроль за движением транспортного средства, тем самым допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем рено государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля рено ФИО5 причинены телесные повреждения которые отнесены к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру автомобиля рено ФИО2 причинены телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Водителю автомобиля рено ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Истец ФИО1 была вынуждена уйти на больничный для ухода за ребенком – ФИО5, поскольку тот не имел возможности самостоятельно передвигаться, перенес операцию и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее был выписан на амбулаторное лечение. ФИО1 был оплачен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больничный лист не оплачен. В связи с тем, что не работала причинены убытки в виде потерянного заработка в размере 70 739,90 руб. Сыну ФИО1 – ФИО5 причинены физические и нравственные страдания, лишен возможности вести полноценную физическую активность, так как до травмы занимался спортом, катался на велосипеде, вел подвижный образ жизни. Ребенок испытывает физическую боль, перенес операцию по установлению металлической спицы, в дальнейшем будет проводиться операция по удалению спицы. Мышцы левой ноги забиты, что создает дополнительный дискомфорт. ФИО5 проходил дистанционное обучение до ДД.ММ.ГГГГ, был лишен живого общения с одноклассниками и участия в полноценном образовательном процессе, был освобожден от занятий физической культурой. Эти обстоятельства сильно угнетали и расстраивали ребенка. ФИО5 переживает может ли в дальнейшем заниматься физическими занятиями. Считает, что ответчик должен компенсировать моральный вред ребенку в размере 500 000 руб. Истец ФИО2 перенесла физическую боль от действий ответчика, у нее образовалась травма. Неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с удалением скопившейся крови в полости левого коленного сустава. Данная травма не дает возможности безболезненно передвигаться и в настоящее время. Чувство боли, переживаний, прием медикаментов являются моральным вредом, который истец ФИО2 оценивает в 200 000 руб. Истцу ФИО3 причине моральный вред, который выражается в перенесении физической боли, полученной травмы, прохождении лечения. В момент ДТП ударился головой о рулевое колесо, после чего испытывал головные боли и головокружение. Здоровье после ДТП сильно пошатнулось, в связи с чем обращался за медицинской помощью в декабре 2022, в связи с чем истец оценивает моральный вред в размере 300 000 руб.

В уточненных исковых требованиях ФИО1, действующая в интересах ФИО5 просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 В остальной части исковых требований требования не изменила.

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 поддержали исковые требования.

Истец ФИО3 будучи извещенным не явился, его представитель ФИО1 поддержала доводы искового заявления.

Ответчик, представитель ответчика по сути, признавая исковые требования, возражают относительно размера заявленных сумм компенсации морального вреда. Просят суд учесть принципы разумности, справедливости. Представитель ответчика высказал предположение, что взыскиваемые убытки могли быть выплачены ранее как страховое возмещение, поэтому просит удовлетворить исковые требования в части.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговором суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 19-00 водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, который в нарушение п. 10.1, 10.2, 1.4,1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил выезд на полсу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение в автомобилем рено под управлением ФИО3 При этом водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Пассажир автомобиля рено ФИО2 получила телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пассажир автомобиля рено ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 20-24).

Заключениями эксперта в отношении истцов подтверждается тяжесть вреда здоровью (л.д. 10-13, 25-31).

Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью различной степени тяжести для истцов, имеется прямая причинно-следственная связь. Наступление отрицательных последствий для физического состояния напрямую связано с действиями ответчика. Данный факт не оспаривается сторонами и признается судом установленным.

Как указано истцом ФИО1, в результате действий ответчика, ее сыну – ФИО5 причинены телесные повреждения, от чего он перенес операцию по установке спицы в конечность, что ограничило его в передвижении. Данный довод подтверждается выпиской из истории болезни, содержащейся в заключении эксперта, из которого следует, что ФИО5 перенес операцию по установке бедренной спицы ДД.ММ.ГГГГ. Также из истории болезни следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передвигался с ходунками. Безусловно, суд признает, что состояние несовершеннолетнего ребенка не позволяло осуществлять свои потребности самостоятельно и в связи с этим ФИО1 была вынуждена оказывать уход за ребенком. Истец указывает, что осуществляла уход за ФИО5, будучи освобожденной от работы по ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод подтверждается листками нетрудоспособности, из которых следует, что ФИО1 находилась на больничном в период с даты получения травмы до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара). Таким образом, ФИО1, осуществляя уход за больным, имела право на получение пособия по временной нетрудоспособности до 15 календарных дней. ФИО1 было отказано оплата временной нетрудоспособности свыше этого срока, что следует из справки, выданной фондом социального страхования (л.д.17).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с доводами, что истец ФИО1 не получила доходы, которые могла бы получить, если бы ее право не было нарушено действиями ответчика. Определяя размер неполученных доходов, суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в МКУ ЦРО ПМР. Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила доход в размере 228 837,62 руб. С указанной суммы удержан налог на доходы физического лица в размере 13%, то есть реальный доход ФИО1 составил 199 088,73 руб. (228837,62/100*13). Следовательно, с учетом количества дней в первом полугодии 2022 в размере 181 дня, средний дневной заработок истца ФИО1 составил 1099,94 руб. За период вынужденного нахождения по уходу за ребенком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период, когда ФИО1 была лишена заработка по вине ответчика, могла бы получить 61 596,64 руб. (1099,94*56 дн.). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 61 596,64 руб.

При этом, утверждение представителя ответчика, о двойном взыскании убытков не нашел своего подтверждения. По сути, это предположение не основанное на каких-либо доказательствах. При этом по требованиям о неосновательном обогащении, о чем фактически заявлено представителем ответчика, обязанность доказывания получения неосновательного обогащения, лежит на стороне, которая это заявляет. Напротив, судом установлено, что истец ФИО1 обращалась за получением пособия по временной нетрудоспособности, ей было отказано (л.д.17). Доказательств получения ФИО1 денежных средств, в счет неполученных доходов, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 27,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд учитывает, что ФИО5 перенес физические страдания в виде переломов костей, длительное время проходил реабилитацию и лечение, что говорит о перенесенных физических страданиях. Изменение образа жизни, а именно невозможность длительное время свободного передвижения, необходимость посторонней помощи, длительность восстановления здоровья, приведшая к потере возможности обучения и последующие трудности общения со сверстниками и трудности в занятии спортом, безусловно влекут моральные страдания для человека. С учетом разумности и соразмерности, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении членов семьи, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 450 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик до вынесения решения добровольно оплатил ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Также суд приходит к выводу, что истцы ФИО8 и ФИО2 перенесли моральные и физические страдания, что выразилось в физической боли, в результате полученных травм. ФИО2 и ФИО8 вынуждены были проходить реабилитацию, восстанавливать свое здоровье, что сказалось на мобильности истцов, моральных страданий относительно своего здоровья. С учетом изложенного, также учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении членов семьи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда - 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 61 596,64 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                                     М.Н. Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-1360/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002776-56