Решение от 14.01.2016 по делу № 2-321/2016 (2-4385/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-321/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО8.

Секретаря Помазковой ФИО9.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевычалова ФИО10 к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Наро-Фоминск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия государственного органа, находящегося по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилое помещение истец был вселен с семьей на основании ордера, выданного Наро-Фоминской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены семьи зарегистрированы в жилой помещении. В феврале 2015 года истец обратился в Наро-Фоминский филиал <адрес> бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта жилого помещения. После изготовления технического паспорта, было установлено, что в квартире произведена перепланировка.

Истец Чевычалов ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.<адрес> –Фоминск, действующий на основании доверенности – Лепехин ФИО12 в судебное заседание явился, заявленные требования истца оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Чевычалова ФИО15., Чевычалова ФИО14 Чевычалова ФИО13. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32-34).

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, так как нормы статьи 167 ГПК РФ не нарушаются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 73 серия 152, выданного Наро-Фоминской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ, истец вместе с семьей был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14-15). Данное обстоятельство подтверждается также выписками из домовой книги финансового лицевого счета (л.д.16-17).    

Согласно представленного технического паспорта в квартире произведена указанная истцом перепланировка.

    Техническое заключение ООО «Архитектура и Геодезия» подтверждает, что перепланировка данной квартиры не затрагивает капитальные (несущие) стены, тем самым не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 19-27).

    Перепланировка осуществлена с целью улучшения комфортности проживания. Изменение жилого пространства выполнено в виде разработки части ненесущей перегородки, устройства ненесущей перегородки с дверным проемом без увеличения нагрузок на перекрытие. Основные работы по перепланировке внутреннего пространства квартиры не касались несущих конструкций жилого дома. Изменениями затронуты только ненесущие перегородки внутри квартиры.

Из выводов заключения следует, что перепланировка жилого помещения, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, сохраняет условие поэтажного соответствия жилых помещений и не превышает предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не изменяет положение инженерных коммуникаций здания, а также отвечает, требованиям по санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации объекта жилищного строительства, не несет вреда жизни и здоровью людей.

Зарегистрированные права на квартиру истца отсутствуют, о чем имеется ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.40).

Полнота, обоснованность и выводы указанные в заключении, у суда сомнений не вызывает, они не оспорены ответчиком.

Суд считает, что по представленным истцом письменным доказательствам подтверждается, что перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он является владельцем и пользователем квартиры, представил доказательства, и имеет право на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч.4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, согласно постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 « об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» допускается изменение помещений в виде устройства дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройств тамбуров.

    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17