Решение от 08.06.2021 по делу № 8Г-9908/2021 [88-9576/2021] от 05.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-9576/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       8 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В.,

судей Гусева Д.А., Кожевниковой Н.В.,

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1703/2020 (УИД 70RS0003-01-2020-005195-32) по иску Визновича Юрия Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № № от 19 мая 2020 г., восстановлении в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, признании незаконным дисциплинарного взыскания, примененного на основании приказа от 10 марта 2020 г. № №,

по кассационной жалобе Визновича Юрия Михайловича на решение Октябрьского районного суда города Томска от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения истца Визновича Ю.М., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Буйгуловой О.В. и Емельяновой Ю.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Визнович Юрий Михайлович (далее по тексту - Визнович Ю.М., истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту УФССП по Томской области, ответчик) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 19 мая 2020 г. № №, восстановлении в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, признании незаконным дисциплинарного взыскания, примененного на основании приказа от 10 марта 2020 г. №№.

Требования мотивированы тем, что в период с 1 января 2011 г. по 19 мая 2020 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району, 19 мая 2020 г. уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, что является незаконным, исходя из следующего.

11 января 2020 г. истец был уведомлен работодателем о предстоящем сокращении его должности и возможности поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на что он выразил согласие, обратившись к работодателю с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, 7 мая 2020 г. ему было незаконно отказано в замещении должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району ввиду нарушения права истца на преимущественное оставление на работе исходя из собственных показателей работы, стажа, уровня квалификации, которые работодателем оценены не были, поскольку при выборе кандидатов на замещение этой должности работодателем был применен формальный подход. Кроме того, работодатель не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности, чем нарушил предусмотренный законом порядок увольнения.

Требования о признании дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, примененного на основании приказа № № от 10 марта 2020 г., мотивирует тем, что не совершал дисциплинарного проступка ввиду отсутствия конфликта интересов, либо возможности его наступления, кроме того, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, поскольку ответчику с 2015 года было известно об отношениях свойства истца с его непосредственным начальником С.Е.Н.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 14 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 февраля 2021 г., отказано в удовлетворении заявленных Визновичем Ю.М. исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Визнович Ю.М. просит отменить решение Октябрьского районного суда города Томска от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 февраля 2021 г., как незаконные и необоснованные.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Томской области принесены письменные возражения.

Истец Визнович Ю.М., участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Буйгулова О.В., действующая на основании доверенности от 12 января 2021 г., и Емельянова Ю.А., действующая на основании доверенности от 07 июня 2021 г., участвующие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы не признали, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции»), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: 1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; 2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; 3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; 5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; 6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (часть 2 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Названные взыскания налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным статьей 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Порядок) во исполнение части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов от 8 сентября 2016 года № 492.

Согласно пункту 5 Порядка уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по образцу, содержащемуся в приложении № 1 к Порядку.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Визнович Ю.М., занимающий должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, на основании приказа                  № № от 10 марта 2020 г. УФССП России по Томской области привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился факт неисполнения им законодательно установленной обязанности по уведомлению работодателя о наличии конфликта интересов.

Как следует из дела, Визнович Ю.М. с 18 октября 2019 г. находился в непосредственном подчинении у начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области С.Е.Н. (С.Е.Н. исполнял данные обязанности на основании приказа от 18 октября 2019 г. № №), являющегося родным братом супруги Визновича Ю.М. – В.С., о чем Визнович Ю.М. был осведомлен, что следует из его объяснения от 7 февраля 2020 г.

Визнович Ю.М., будучи осведомленным о данном факте, тем не менее, обязанность уведомить работодателя в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»), не исполнил, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной работодателем проверки, что следует из выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в УФССП России по Томской области.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что факт совершения Визновичем Ю.М. дисциплинарного проступка установлен.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что сам по себе факт возможной осведомленности работодателя о возникновении конфликта интересов в случае назначения С.Е.Н. на вышестоящую в порядке подчиненности должность, не влияет на необходимость выполнения Визновичем Ю.М. законодательно установленной обязанности по уведомлению работодателя о возможном конфликте интересов.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствует дата дисциплинарного поступка, поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции, дисциплинарный проступок истца является длящимся, был обнаружен работодателем 07 февраля 2020 г. при анализе анкетных данных лиц, замещающих указанные должности.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы в той части, что судами не учтена тяжесть проступка и не дана оценка соразмерности совершенного проступка и примененного наказания, поскольку как судом первой, так и судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Срок и порядок привлечения Визновича Ю.М. к дисциплинарной ответственности соблюдены, что следует из представленных в дело документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда решение суда об отказе в удовлетворении иска Визновича Ю.М. в указанной части обоснованно оставила без изменения.

Кроме того, Визновичем Ю.М. указано о незаконности приказа УФССП России по Томской области от 19 мая 2020 г. № № о его увольнении по пункту 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», восстановлении его в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее - государственная служба), установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России № 379 от 30 апреля 2020 г. утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации утверждает структуру и штатное расписание территориальных органов в пределах установленной Президентом Российской Федерации предельной штатной численности работников органов принудительного исполнения.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России № № от 1 января 2020 г. «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Томской области» с 1 января 2020 г. утверждены: структура и штатное расписание УФССП России по Томской области, признаны утратившими силу приказы УФССП России № № от 23 мая 2017 г.; № № от 27 ноября 2018 г.; № № от 28 мая 2019 г.

Таким образом, все должности в прежней УФССП России были сокращены и введены новые должности иного вида государственной службы, в том числе и в УФССП России по Томской области, сотрудники же Управления Федеральной службы судебных приставов России получили статус государственных служащих (сотрудники органа принудительного исполнения).

Судами установлено, что 11 января 2020 г. Визнович Ю.М. был уведомлен о переходе на новый вид государственной службы, а также о том, что он имеет право поступить на службу в органы принудительного исполнения. При этом ему был разъяснен порядок оформления соответствующего волеизъявления.

Визнович Ю.М. был уведомлен о том, что при несоответствии требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, при наличии возможности ему будут предложены вакантные должности гражданской службы его уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При отсутствии соответствующих должностей служебный контракт подлежит расторжению (не позднее 30 июня 2020 г.) в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Визнович Ю.М. 20 января 2020 г. изъявил желание на замещение должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Первомайскому району, однако уведомлением от 7 мая 2020 г.                                 № № ему было сообщено о том, что он не прошел отбор кандидатов на данную должность в соответствии с решением оперативного штаба, поскольку его результаты по отношению к другим пяти претендентам исходя из критериев оценки оказались более низкими.

Распоряжением и.о. руководителя УФССП России по Томской области от 2 декабря 2019 г. № № образован оперативный штаб и утвержден его состав (с изменениями, внесенными распоряжением № № от 17 февраля 2020 г.).

30 марта 2020 г. состоялось заседание оперативного штаба УФССП России по Томской области, в ходе которого единогласно было принято решение о признании Визновича Ю.М. не прошедшим критерии отбора к назначению на должность сотрудника принудительного исполнения младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Первомайскому району.

На пять имеющихся ставок по указанной должности претендовало шесть человек, в число которых был включен истец.

Исходя из содержания данного решения, его принятию предшествовал анализ характеристики на Визновича Ю.М., выданной его непосредственным руководителем, а также анализ категории его профессиональной пригодности, показателей эффективности и результативности деятельности.

При этом, из указанного выше протокола следует, что критериями, по которым имел место указанный выше отбор, являются: категория профессиональной психологической пригодности кандидата, определенная в процессе проведения профессионального психологического отбора; наличие дополнительного профессионального образования (ученая степень, ученое звание); опыт в сфере служебной деятельности, к которой относится должность в органах принудительного исполнения; показатели эффективности и результативности деятельности кандидата; качество подготовки документов; результаты последней аттестации кандидата на соответствие замещаемой должности; характеристика непосредственного руководителя; наличие необходимой формы допуска к государственной тайне.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1909 от 27 декабря 2019 г. утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, определяющие порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно-опасного) поведения.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

Личными и деловыми качествам, подлежащими изучению в ходе комплексных обследований являются: уровень общего интеллектуального развития, способностей к логическим суждениям и умозаключениям, а также к четкому изложению информации в устной и письменной формах; эмоциональная устойчивость, уравновешенность, контроль своего поведения и внешних проявлений эмоций, эмоциональная зрелость; уровень волевой регуляции поведения, выдержки, смелости, решительности, настойчивости, целеустремленности, работоспособности; внутренняя организованность, исполнительность, ответственность за порученное дело, дисциплинированность; уровень правосознания и нравственных убеждений, честность, принципиальность, соблюдение норм общественной морали; зрелость личности, способность брать на себя ответственность за свои решения, действия и поступки, умение определять приоритеты и последовательность в решении проблем, самостоятельность, уверенность в своих силах, уровень самокритичности; самооценка, особенности мотивационной сферы личности.

Из представленного в дело заключения о профессиональной пригодности Визновича Ю.М. следует, что в ходе комплексного исследования, проведенного 27 февраля 2020 г., включая исследование уровня интеллектуального развития, изучения особенностей эмоционально-волевой сферы, коммуникативной и мотивационных сфер, Визнович Ю.М. рекомендуется <данные изъяты> (<данные изъяты> категория профессиональной пригодности).

Согласно пункту 20 указанного выше правового акта к <данные изъяты> категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Данное исследование проведено в составе специалистов А.А.А. и И.А.А., имеющих высшее образование по направлению подготовки

(специальности) «Психологические науки», один из которых является штатным специалистом, а второй лицом, привлеченным к исследованию на основании договора возмездного оказания услуг от 20 января 2020 г., содержащего условие о соблюдении специалистом требований о конфиденциальности сведений, предоставленных в отношении персональных данных третьих лиц. Должностным регламентом А.А.А. предусмотрено, что ведущий специалист-эксперт несет соответствующую ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1909 от 27 декабря 2019 г., заключение составлено и подписано специалистами, проводившими исследование.

Исследование всех шестерых кандидатов проведено с использование лицензированного программного обеспечения - психодиагностической системы: Psychometrik Expert Master+ Version 9, включало в себя в соответствие с требованиями приведенного выше правового акта, проведение психологических исследований, соответствующих тестирований, что подтверждается представленными в дело: протоколами диагностической беседы, тестированием с использованием программного обеспечения, комплексным изучением представленных на всех шестерых кандидатов характеристик, включая отзывы об особенностях поведения работника на службе, в том числе и изучение результатов, достигнутых кандидатами в профессиональной (служебной) деятельности, что подтверждается представленными в дело копиями характеристик на всех кандидатов, включая: отзывы об особенностях их поведения на службе, протоколы диагностических

бесед, а также бланки фиксации результатов, ответные бланки к тесту опросника, бланки текста, рисунки всех шестерых кандидатов.

В предусмотренном законом порядке указанное заключение обжаловано не было.

Факт осведомления истца о том, что исходя из результатов его профессионального психологического отбора в отношении него не может быть принято положительного решения, подтверждается представленным в дело уведомлением.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что Визновичу Ю.М. в установленном законом порядке была предложена единственная имеющаяся временная вакансия, которую он мог занять с учетом его уровня образования,

квалификации и т.д. - старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, занять которую он отказался.

Иных свободных вакансий, которые мог бы занять Визнович Ю.М. в период проведения процедуры сокращения штатов у ответчика не было, что следует из представленных в дело: штатной расстановки, а также должностных регламентов начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности и начальника отдела материально-технического обеспечения.

Отсутствие в деле сведений о включении Визновича Ю.М. в кадровый резерв не является основанием для признания его увольнения незаконным.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на правильном примен░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. № 29 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. № 29 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░