Решение по делу № 7У-8329/2020 [77-190/2021 - (77-1689/2020)] от 14.10.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-190/2021

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                                   2 февраля 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Уланова К.В.,

        судей Гутеневой Е.Н., Телятниковой И.Н.,

        при секретаре Малютиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Левкина С.В., действующего в интересах Корнея Р.В. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 2 сентября 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Левкина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Соловьевой И.Н. полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года, вынесенным в порядке ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей

Корнея Р.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

      продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 26 сентября 2020 года.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 2 сентября 2020 года постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Левкин С.В. просит отменить состоявшееся в отношении Корнея Р.В. судебные решения в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы утверждает, что уголовное дело в отношении Корнея Р.В. было возбуждено ненадлежащим должностным лицом, что повлекло недопустимость всех последующих следственных и процессуальных действий.

Полагает, что уголовное дело по признакам тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ возбуждено с нарушение требований действующего законодательства, указывая, что полномочия по возбуждению такового имелись лишь у следователя Следственного комитета Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. ст. 389.9, 389.15, 389.17 УПК РФ, п. п. 15 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 (в редакции от 01.12.2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, при этом он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Согласно положениям ст. 389.28 УПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию апелляционного определения, во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, мотивы принимаемого по жалобе судебного решения.

Указанные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его решений, в том числе в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отмены (изменения) либо отказа в отмене (изменении) обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Данные требования закона, судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно положениям п. «г» ч.2 ст.151 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации – по уголовным делам: о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.

Между тем, в нарушение указанных положений, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Бучак М.С. от 28 июня 2020 года было возбуждено уголовное дело №12001410018002381 в отношении Корнея Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, повлекшего смерть несовершеннолетнего пешехода ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Постановлением руководителя следственного отдела по городу Всеволожск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 6 октября 2020 года вышеуказанное постановление старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Бучак М.С. отменено на основании п.2.1 ч.1 ст.39 УПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы адвоката Левкина С.В., в ней им указывались доводы о возбуждении уголовного дела в отношении Корнея Р.В. ненадлежащим должностным лицом, что влечет недопустимость всех последующих следственных и процессуальных действий.

Однако в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ указанные доводы апелляционной жалобы фактически не рассмотрены, в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления имеется ссылка, что данный довод в суде апелляционной инстанции не является предметом рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы апелляционной жалобы и не принял во внимание требования п. «г» ч.2 ст.151 УПК РФ и не привел в постановлении мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность принятого судом апелляционной инстанции решения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, допущенным судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ отменить апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 2 сентября 2020 года, в отношении Корнея Р.В. и передать материал на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы, указанные в кассационной жалобе адвокатом Левкиным С.В. подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Левкина С.В. в интересах Корнея Р.В. удовлетворить.

апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 2 сентября 2020 года, в отношении Корнея Романа Вячеславовича – отменить, выделенный материал 3/2-360/2020 передать на новое апелляционное судебное рассмотрение в Ленинградский областной суд в ином составе суда.0

Председательствующий

Судьи