Решение по делу № 7У-5245/2020 [77-1122/2020] от 22.09.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 14 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Марковой Г.И., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Кувшиновой В.С.,

с участием

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и оснований ее передачи для рассмотрения кассационным судом, выступления адвоката и прокурора об отмене постановления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося 11 июля 1985 года в ФИО11, -

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить.

Не согласен с выводом суда о том, что единственное погашенное взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания послужило безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что трудоустроен, имеет 8 поощрений, добросовестно относится к труду, производит выплаты по исполнительному листу, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, а принятое им решение не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не дано оценки документам, подлежащим учету при рассмотрении такого рода ходатайств.

Проверив материалы судебного производства, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4¹ ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса. Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания. При наличии у осужденного взысканий, учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из постановления суда, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что осужденный не трудоустроен, имеет одно взыскание и в совокупности это свидетельствует, что цели наказания не достигнуты.

Однако из материала судебного производства следует, что ФИО1 с 1 августа 2015 года трудоустроен, постоянно работает; имеет 8 поощрений, 13 декабря 2019 года ему объявлена благодарность за перевыполнение плана по выпуску товаров и оказания услуг. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение порядка, за что наказан 11 октября 2018 года, в настоящее время взыскание погашено.

Таким образом, выводы суда по существу ходатайства осужденного нельзя признать соответствующими действительности.

Ненадлежащая оценка имеющихся материалов, повлекла за собой неправильное применение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих основания и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, повлиявшее на исход рассмотрения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, постановление суда подлежит отмене с передачей материала судебного производства на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 отменить.

Материалы судебного производства по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко