Решение по делу № 7У-8153/2024 [77-3450/2024] от 05.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–3450/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 октября 2024 года                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Выборновой С.А.,

осуждённой Губановой И.В.,

защитника – адвоката Бессоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённой Губановой И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбургаот 30 января 2024 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 апреля 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнения и поданных возражений, выслушав осуждённую Губанову И.В. и её защитника – адвоката Бессонову Т.В., поддержавших жалобу с дополнением в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Промышленного районного суда г. Оренбургаот 30 января 2024 года

Губанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:

– 11 января 2021 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобождена 17 июня 2022 года по отбытии основного наказания, 16 декабря 2022 года снята с учёта по отбытии дополнительного наказания;

– 20 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

– 11 октября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2023 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а также осуждённая:

– 11 декабря 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 11 октября 2023 года) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

– 15 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговорот 11 декабря 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2023 года, окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, – не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осуждённая после освобождения из мест лишения свободы; не изменять без их согласия место жительства или пребывания, а также возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию в установленные дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в период с 30 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору от 15 декабря 2023 года наказание в период с 11 декабря 2023 года до 30 января 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного судаот 11 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Губанова И.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества Г., совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 23 по 24 октября 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Губанова И.В., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. Обращает внимание, что полностью признала вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, публично принесла извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, несмотря на наличие тяжёлых хронических заболеваний работала и материально помогала своему несовершеннолетнему ребёнку, имеющему инвалидность, участвовала в его воспитании, также на её иждивении находится отец с инвалидностью 2 группы, в подтверждение данным обстоятельствам прикладывает заявление отца. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, отмечает, что в местах лишения свободы её состояние здоровья значительно ухудшилось. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. полагает доводы осуждённой необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения, полагаю, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Губановой И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств,в том числе оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самой осуждённой, признавшей свою вину и давшей подробные показания об обстоятельствах совершения ею хищения имущества Г.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля Б. об известных ей обстоятельствах дела и иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий Губановой И.В. по признаку причинения потерпевшему Г. значительного ущерба в приговоре мотивированы, сделаны с учётом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для последнего.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Губановой И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл и те, на которые осуждённая ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему.

Помимо этого, суд принял во внимание при назначении наказания и отнёс к смягчающим обстоятельствам наличие у Губановой И.В. тяжёлых хронических заболеваний.

С учётом этого указание осуждённой на последующее ухудшение состояние её здоровья не может служить основанием для снижения размера наказания, поскольку признание каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Мнение потерпевшего о назначении наказания, наличие работы, оказание помощи близким родственникам, в том числе несовершеннолетнему ребёнку, в отношении которого осуждённая лишена родительских прав, на что также имеется ссылка в жалобе, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённой Губановой И.В., в том числе состояния её здоровья, отягощённого тяжёлыми хроническими заболеваниями, суд счёл возможным назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения Губановой И.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества в судебном решении приведены.

Назначенное осуждённой наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, а потому основания для смягчения ей наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима – осуждённой определён правильно, с учётом категории всех совершённых Губановой И.В. преступлений, входящих в совокупность, наказание за которые назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Губановой И.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённой, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Губановой И.В. следует оставить без изменения, а её кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбургаот 30 января 2024 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 апреля 2024 года в отношении Губановой И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осуждённой Губановой И.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                            подпись                                         И.Н. Пикалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>