Решение по делу № 2-2776/2019 от 29.07.2019

дело № 2-2776/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 13.12.2018 представителем банка ему было одобрено получение кредита. После подписания кредитного договора № оказалось, что Васильевым Е.В. заключены кредитный договор по тарифному плану «Кредитная карта просто 30», договор страхования, дебетовая карта «супер защита». Васильев Е.В. не давал согласия на дополнительные услуги и второй кредит по тарифному плану «Кредитная карта просто 30».

Просил расторгнуть заключенные с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от 13.12.2018, кредитный договор по тарифному плану «Кредитная карта просто 30»; признать недействительным присоединение Васильева Е.В. к программе страхования жизни и трудоспособности в ПАО «Восточный экспресс банк» по договору страхования № от 01.12.2017, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», признать недействительным присоединение Васильева Е.В. к бонусной программе «Суперзащита»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Васильев Е.В. заявленные исковые требования поддержал, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил расторгнуть кредитные договоры № и № от 13.12.2018, закрыть счет № по «тарифному плану «суперзащита», утвердить возврат взятых у банка 60 000 рублей, без процентов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Дополнительно пояснил, что им была подана заявка в ПАО «Восточный экспресс банк» на кредит в размере 40 000 рублей. Вместо предоставления кредита в указанном размере банк навязал ему кредитную карту с лимитом 76 600 рублей, кредитную карту «Просто 30» и дебетовую карту «Тарифный план «суперзащита». Васильева Е.В. интересовал только кредит без дополнительных услуг, о чем он поставил в известность сотрудника банка. Впоследствии, при изучении документов, он обнаружил непонятную для него сумму за открытие счета 17500 рублей. Васильев Е.В. связался со службой поддержки банка, где ему пояснили, что при расторжении договора он должен банку 18100 рублей, из них 17500 рублей – за выпуск карты «суперзащита», 450 рублей – за кредитную историю, которую банк запрашивал для себя, 150 рублей – за оформление основной карты. Васильев Е.В. обратился в банк с целью расторжения договора, где ему предложили составить обращение. Ответ на обращение с отказом Васильев Е.В. получил спустя 35 дней, в то время как в договоре № по «тарифному плану «суперзащита» говориться о возможности отказа от услуги без финансовых потерь в течение 14 дней. Васильев Е.В. не мог отказаться от услуги, поскольку в договоре отсутствовало условие об отказе от оформления услуги «выпуск дебетовой карты тарифный план «суперзащита», что является навязыванием банком данной услуги. С 22.01.2019 Васильеву Е.В. начали поступать звонки от сотрудников банка. 28.01.2019 Васильев Е.В. принял решение об обналичивании денежных средств в связи с необходимостью оплаты юридических услуг. 20.02.2019 им оплачены услуги юриста в размере 15000 рублей. В банк юристом было направлено заказное письмо о расторжении договора, которое вернулось обратно.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2018 между Васильевым Е.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № с лимитом 76600 рублей, сроком возврата до востребования, ставка годовых - 12,70%, ставка годовых за проведение наличных операций – 59% (п. 1, 2, 4 договора кредитования).

Кроме того, Васильев Е.В. дал согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей и подтвердил предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты, а также согласие на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

Из согласия на дополнительные услуги от 13.12.2018 следует, что Васильев Е.В. согласился на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 4 (RUR)» и оплату услуги в размере 17500 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 2 мес.. При этом, указанное согласие содержит условие о возможности отказа от оформления услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 4 (RUR)».

Из заявления Васильева Е.В. в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 13.12.2018 следует, плата за выпуск карты составляет 17500 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 2 мес.. Ежемесячный платеж составляет 9838 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 7662 рубля.

В рамках кредитного договора № Васильеву Е.В. была выдана подарочная кредитная карта с тарифным планом «Кредитная карта Просто 30», для удобства бухгалтерской отчетности карте присвоен номер №. Указанная кредитная карта использовалась на условиях, согласованных в рамках кредитного договора №. Клиент данной картой не пользовался.

Подписывая договор, Васильев Е.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями банка, а также тарифами банка.

Судом установлено и подтверждено представленными ответчиком доказательствами, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Согласно справке о состоянии ссудной задолженности Васильев Е.В. имеет непогашенную задолженность. Таким образом, Васильев Е.В. воспользовался предоставленными кредитными средствами, что свидетельствует об одобрении договора кредитования.

Сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все его существенные условия, с договором истец был ознакомлен и договор им был подписан без замечаний и в отсутствие разногласий относительно его содержания.

Также судом установлено, что при подписании договора кредитования, Васильевым Е.В. было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года.

Из заявления на присоединение к программе страхования от 13.12.2018 следует, что Васильев Е.В. выразил свое согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», проставив соответствующую отметку в заявлении. При этом, как следует из содержания указанного заявления, Васильев Е.В. не выразил желания на страхование в иной страховой компании по своему усмотрению, выразил согласие и просил банк предпринять действия по распространению на него условий договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование». Истец был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтвердил, что ему известно о возможности отказа от присоединения к указанной программе страхования. В заявлении истец указал, что обязуется производить банку оплату за услуги по присоединению к программе страхования на изложенных в заявлении и согласованных условиях с момента получения кредита и до полного его погашения. С Условиями страхования с описанием программы страхования истец согласно заявлению был ознакомлен, получил на руки экземпляр заявления. Заявление подписано Васильевым Е.В. без разногласий и замечаний относительно содержания заявления и правильности его заполнения.

Материалами дела установлено и подтверждено самим истцом, что 13.12.2018 истец обратился к ответчику позвонив в службу поддержки, а также с заявлением о расторжении кредитного договора в банк.

Однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку истцу был предоставлен кредит в соответствии с условиями договора, договор был оформлен надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд на основе анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Васильева Е.В..

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий заключенных договоров кредитования и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что до заключения договоров кредитования банк проинформировал истца о полной стоимости кредита, с условиями кредитования Васильев Е.В. согласился без понуждения к его заключению, воспользовался предоставленной в рамках заключенного договора кредитования суммой, а также желание заключить договор страхования выразил добровольно.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиях о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из требования части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных прямо предусмотренных законом или договором случаях.

Суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что заключенные сторонами договоры кредитования содержат информацию о полной стоимости кредита, сторонами при заключении договоров были согласованы все их существенные условия, истец подписал договоры без разногласий и замечаний.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договоров кредитования на согласованных условиях являлось для истца вынужденным, и он был лишен возможности повлиять на условия предоставления кредита или заключить кредитный договор с другими лицами на иных условиях.

Несостоятельными являются и доводы истца о нарушении его прав как потребителя при заключении договоров, в связи с тем, что получение кредита было обусловлено ПАО «Восточный экспресс банк» обязательным приобретением истцом услуги по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу указанных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Однако, из содержания заявления на страхование не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования.

При заключении договора кредитования истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, и к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключения договора кредитования без предоставления данной услуги, следовательно, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и при заключении его у истца имелась свобода выбора.

Кроме того суд считает необходимым также отметить что истец согласно условиям договора при обращении в банк фактически не оплачивал предусмотренные за выпуск карты 17500 рублей, так как по договору внесение платы должно было осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 2 месяцев.

Таким образом, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и выбрана истцом осознанно и добровольно. В случае неприемлемости условий страхования Васильев Е.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства. Присоединение заемщика к программе страхования в рамках договора кредитования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также в материалах дела отсутствуют сведения что истец обращался в Банк для закрытия в связи отказом от «суперзащиты» счета и карты как на то было указано в письменном ответе на его обращение в службу поддержки по телефону и лично в банк.

Поскольку сторонами соглашения о расторжении договоров кредитования достигнуто не было, со стороны банка существенных нарушений условий договоров не допущено, оснований для удовлетворения требования истца к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров кредитования не имеется.

Исходя из вышеизложенного, приведенные истцом доводы о нарушении его прав как потребителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями истца, направленными на получение кредита и заключение договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Васильева Е.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов