Решение по делу № 2а-2102/2020 от 09.06.2020

Дело № 2а-2102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области                                                      04 августа 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Ушанове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2102/2020 по административному иску ФИО2 к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий в части направления на принудительное исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, а также действиями, причинившими истцу материальный ущерб, в виде досрочного списания службой судебных приставов административного штрафа и исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий в части направления на принудительное исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, а также действиями, причинившими истцу материальный ущерб, в виде досрочного списания службой судебных приставов административного штрафа и исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 1 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Объективным подтверждением данного факта является инкассовое поручение, предоставленное банком. Исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения – административный штраф ГИБДД в размере 500 рублей. По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, ввиду суммы списанных денежных средств, был начислен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Соответствующее постановление о наложении исполнительного сбора службой судебных приставов в адрес истца в установленном порядке не направлялось, в связи с чем, отсутствует у истца. Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ответчиком и на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и службой судебных приставов произведено списание денежных средств в общем размере 1 500 рублей, в связи с судебным обжалованием, на текущий момент в законную силу - не вступило, срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты административного штрафа, – не истек. Таким образом, по мнению административного истца, действия административного ответчика по направлению вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении для его принудительного исполнения в службу судебных приставов являются незаконными действиями. При этом законом не предусмотрено принудительное досрочное взыскание административного штрафа. Кроме того, истец обращает внимание суда на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление об отзыве с принудительного исполнения не вступившего в законную силу исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакой реакции на данное заявление со стороны ответчика не последовало, исполнительный документ не был отозван с принудительного исполнения, что повлекло за собой незаконное списание службой судебных приставов денежных средств с расчетных счетов истца. Таким образом, административный истец, просит признать действия административного ответчика – 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в части направления на принудительное исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, а также действиями, причинившими истцу материальный ущерб, в виде досрочного списания службой судебных приставов административного штрафа и исполнительского сбора.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Королевский ГОСП, УФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с действующим законодательством днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться 10 дней спустя от даты поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим. Согласно данным официального сайта АО «Почта России» копия постановления № по делу об административном правонарушении принято для отправки адресату подразделением АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования истек. В связи с отсутствием в ГИС ГМП сведений об оплате административного штрафа, копия постановления № по делу об административном правонарушении направлена в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступило от ФИО2 заявление об отзыве с принудительного исполнения постановления № по делу об административном правонарушении. Заявление зарегистрировано в канцелярии за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО2 даны следующие разъяснения, что по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ получено решение из Останкинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении указанного постановления без изменений. По информации банка данных Госавтоинспекции сведениями об обжаловании данного постановления 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не располагает. Внесении информации в банк данных осуществляется на основании поступивших в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве решение из судебных инстанций или заявителя, получившего соответствующее решение. Оснований для приостановления исполнения и отзыва указанного постановления, вступивших в законную силу, из службы судебных приставов, не имеется, в связи с чем, административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц - Королевского ГОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОС по ВАШ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство передано в Королевский ГОСП и ему присвоен №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, административный истец оспаривает действия 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по направлению указанного постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов, ссылаясь на то, что направленное ответчиком на принудительное исполнение постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, и срок, предусмотренный законом для добровольной оплаты административного штрафа, не истек.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что само по себе направление судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, поскольку правовые последствия возникают исключительно в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства и производство исполнительных действий, которые административный ответчик не осуществляет.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что оспариваемыми действиями 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве непосредственно не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к 4 отделу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действий в части направления на принудительное исполнение в службу судебных приставов не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы истца, а также действиями, причинившими истцу материальный ущерб, в виде досрочного списания службой судебных приставов административного штрафа и исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Ганус Д.И.