Решение по делу № 2-708/2018 от 26.02.2018

№2-708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 апреля 2018 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Каналиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Б. , Иванова В.Н., Родняковой (Ивановой) Л.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

с участием и в присутствии истцов Ивановой Т.Б., Родняковой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Б., Иванов В.Н., Роднякова (Иванова) Л.В. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также являющийся собственником данного жилого помещения в установленном законом порядке признан судом безвестно отсутствующим по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире в период проживания истцом с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений. Произведенная перепланировка заключается в следующем:

1. объединены ванная с туалетом и примыкающим участком прихожей, в результате чего образован совмещенный санузел, при этом выполнены следующие виды работ:

- демонтированы перегородки между данными помещениями;

- смонтированы каркасные гипсокартонные перегородки с дверным проемом, формирующие новый санузел;

- пол в увеличенной части санузла выполнены с дополнительной гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике, покрытие пола – кафель;

2. лоджия перепрофилирована в подсобное помещение, при этом были выполнены следующие виды работ:

- демонтированы совмещенные оконный и дверной балконный блоки, расположенные между лоджией и жилой комнатой;

- существующее ограждение лоджии усилено каркасом из деревянного бруса и утеплено пенопластом;

- внутренняя часть новых стен облицована гипсокартонном;

- в проеме ограждений лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами;

- полы в полученном подсобном помещении выполнены дощатыми по деревянным лагам с покрытием ковролином;

При этом существовавшие в жилой комнате стояк и радиатор отопления сохранили свое положение.

3. В результате объединения кухни с примыкающей жилой комнатой образована кухня-столовая, при этом демонтирована существовавшая перегородка между ними;

4. демонтирован дверной блок между прихожей и образованной кухней столовой.

Истец указывает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Иванова Т.Б., Роднякова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец Иванов В.Н. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку помещение бывшей лоджии перепрофилировано в подсобное помещение №, которое вошло в состав отапливаемой площади квартиры. Однако в технической документации отсутствуют сведения, какие именно работы выполнены при обустройстве бывшей лоджии для включения их в отапливаемую площадь квартиры. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании данных работ с соответствующими службами.

Суд, выслушав истцов, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.Б. , Иванову В.Н., Ивановой Л.В., ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан безвестно отсутствующим.

Согласно свидетельству о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы ЗЗАГС <адрес>), Иванова Л.В. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака Ивановой Л.В. присвоена фамилия «Роднякова».

В вышеуказанной <адрес> истцами с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

1. объединены ванная с туалетом и примыкающим участком прихожей, в результате чего образован совмещенный санузел, при этом выполнены следующие виды работ:

- демонтированы перегородки между данными помещениями;

- смонтированы каркасные гипсокартонные перегородки с дверным проемом, формирующие новый санузел;

- пол в увеличенной части санузла выполнены с дополнительной гидроизоляцией из двух слоев гидроизола на битумной мастике, покрытие пола – кафель;

2. лоджия перепрофилирована в подсобное помещение, при этом были выполнены следующие виды работ:

- демонтированы совмещенные оконный и дверной балконный блоки, расположенные между лоджией и жилой комнатой;

- существующее ограждение лоджии усилено каркасом из деревянного бруса и утеплено пенопластом;

- внутренняя часть новых стен облицована гипсокартонном;

- в проеме ограждений лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами;

- полы в полученном подсобном помещении выполнены дощатыми по деревянным лагам с покрытием ковролином;

При этом существовавшие в жилой комнате стояк и радиатор отопления сохранили свое положение.

3. В результате объединения кухни с примыкающей жилой комнатой образована кухня-столовая, при этом демонтирована существовавшая перегородка между ними;

4. демонтирован дверной блок между прихожей и образованной кухней столовой.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», общая площадь квартиры после перепланировки составляет 63,5 кв.м., жилая площадь — 28,8 кв.м, площадь всех площадей здания – 64,2 кв.м.

Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро «Форма», следует, что основные строительные конструкции жилого помещения – <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. На основании изложенного указанное жилое помещение может использоваться по своему назначению – в качестве жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО9 подтвердила результаты проведенного обследования состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, указанные в техническом заключении. Также она пояснила суду, что в указанной квартире была произведена именно перепланировка, поскольку в ходе улучшения истцом жилищных условий отопительные приборы не были каким-либо образом затронуты, их перемещение или замена, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, не производились.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения (<адрес>) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования квартиры.

Доводы ответчика о том, что в квартире истца было проведено переустройство, а не перепланировка не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленным техническим заключением и показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста.

Нарушений прав третьих лиц перепланировкой квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено, что подтверждается заявлением жильцов многоквартирного дома по <адрес>, которые не возражают относительно произведенной перепланировки <адрес> указанном жилом доме.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную перепланировку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными поэтажными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 64,2 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░