Решение по делу № 2-2775/2022 от 10.08.2022

Дело №2-2775/2022

УИД 25RS0005-01-2022-003274-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 сентября 2022 года                                                              г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О. с участием истца Ивленкова Б.В., представителя истца Соломатовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ивленкова Богдана Владимировича к Тумко Любови Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (третье лицо: Антипов Дмитрий Юрьевич),

установил:

    в суд обратился Ивленков Б.В. с названным иском. В обоснование требований указал, что 05.06.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Тумко Л.В. Водитель Антипов Д.Ю., управляя данным транспортным средством, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ивленкову Б.В., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля – Тумко Л.В. на дату ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 478 187,12 руб. Просит взыскать ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, расходы по проведению оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Судебные повестки возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ответчика и третьего лица от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ивленков Б.В. является собственником транспортного средства – <данные изъяты> (л.д.43).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2022 и дополнения (л.д.14-15) к нему следует, что Антипов Д.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 07.06.2022 (л.д.12) Антипов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с оставлением места ДТП (столкновение с автомобилем <данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 08.07.2022 составляет 478 187,12 руб. без учета износа (л.д.38).

Тумко Л.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, на день совершения ДТП Антиповым Д.Ю. страховой полис отсутствовал (л.д.14). Доказательств обратного не представлено.

В адрес ответчика направлялась телеграмма с предложением явиться на осмотр поврежденного автомобиля (л.д.16).

Как следует из пояснений представителя истца, на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не явилась, добровольно выплатить сумму ущерба не пожелала.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчик является собственником транспортного средства, в результате использования которого причинен ущерб, размер которого подтверждается экспертным заключением и который на дату рассмотрения дела истцу ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба.

Суд полагает возможным взыскать ущерб в размере, определенном на основании заключения эксперта, – 478 187,12 руб.

Расходы в размере 9 000 руб., понесенные истцом в связи с составлением экспертного заключения, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины истцом оплачено 8 200 руб., при этом с учетом цены иска государственная пошлина подлежала оплате в размере 8 154 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 154 руб.

Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тумко Любови Владимировны (паспорт №) в пользу Ивленкова Богдана Владимировича (паспорт №) ущерб в размере 478 187,12 руб., расходы по проведению оценки в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022.

      Судья                                    А.А. Левада