Решение по делу № 2-5260/2018 от 18.07.2018

№ 2-5260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиева М.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Матиев М.М. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. С данным решением истец не согласен, просит признать решение ответчика незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Прионежское районное потребительское общество Республики Карелия.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, спорные периоды ответчиком не учтены при подсчете стажа при назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец представил дополнительные исковые требования о перерасчете размера назначенной истцу пенсии с учетом спорных периодов.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что включение в общий трудовой стаж и страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлияет на размер пенсии истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, наблюдательное дело, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера (далее РКС) или приравненных к ним местностях (далее МКС).

В страховой стаж истца учтены <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемом стаже <данные изъяты> лет; в стаж работы в РКС с учетом стажа работы в МКС учтены <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, что меньше требуемого стажа - <данные изъяты> лет.

С ДД.ММ.ГГГГ Матиев М.М. является получателем страховой пенсии по старости, спорные периоды ответчиком не учтены при подсчете стажа при назначении истцу пенсии.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела, материалами отказного пенсионного дела истца.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), действовавшего в период первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения мужчине, достигшему возраста 56 лет, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ было необходимо соблюдение следующих условий – наличие страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы в РКС не менее 12 календарных лет или в МКС не менее 16 календарных лет.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (учитывая специфику предпринимательской деятельности, подтверждение выполнения указанной деятельности в течение полного рабочего дня не требуется).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, состоял на учете в <данные изъяты>, зарегистрирован в качестве страхователя в УПФ РФ в г.Петрозаводске, осуществлял уплату страховых взносов, занимался <данные изъяты>.

В спорный период истец проживал в <данные изъяты>, который согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.12.1993 № 2226 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, представлял в налоговый орган декларации о доходах, произвел уплату страховых взносов в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного Федерального закона в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. п. 2.3, 4 и 60 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.11.1994 № 258, утратившей силу с 05.08.2000, граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками взносов в ПФР, регистрируются у уполномоченных ПФР в городах (районах) по месту жительства, указанному в паспорте и уплачивают взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории граждан Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (15 июля; 15 августа; 15 ноября).

В подтверждение факта осуществления <данные изъяты> в спорные периоды на территории <данные изъяты> Матиев М.М. представил суду утвержденную <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рецептуру и технологическую инструкцию <данные изъяты>, договоры аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры с работниками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов и иные бухгалтерские документы.

Факт осуществления Матиевым М.М. деятельности в качестве <данные изъяты> в течение периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о регистрации истца по месту жительства в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом <данные изъяты> в спорные периоды на территории <данные изъяты> и о наличии правовых оснований для включения в стаж работы в МКС указанных периодов.

Кроме того, истец просит включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеется запись о периоде работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись не имеет исправлений, заверена инспектором отдела кадров и печатью предприятия.

Ответчик не учел указанный период в стаж работы истца в связи с тем, что в приказах о приеме истца на работу и переводе на иную должность не содержится указание на дату издания приказов.

По ходатайству истца посредством направления отдельного поручения в <данные изъяты> в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>., которая работала в спорный период на <данные изъяты> и подтвердила факт работы истца в данной организации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж в связи с доказанностью факта работы в спорный период.

Также истец просит включить в общий трудовой и страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеется запись о периоде работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения содержит исправления не заверенные в установленном законном порядке, дата приказа об увольнении, на основании которой внесена запись об увольнении, - ДД.ММ.ГГГГ не содержит исправлении.

С учетом указанных обстоятельств ответчик учел в стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение факта работы в спорный период, поэтому в указанной части иска суд считает необходимым истцу отказать, позицию ответчика суд признает обоснованной.

Также истец просит включить в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не учел спорные периоды во все виды стажа в связи с тем, что предприятие начисление и уплату страховых взносов в указанные периоды не производило.

Согласно записям в трудовой книжке» истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Из наблюдательного дела <данные изъяты> следует, что в спорные периоды предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, заработная плата работникам не начислялась. При этом сведения об отсутствии ФХД представлены в ПФР руководителями предприятия - директором и президентом.

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку в спорные периоды предприятие ФХД не вело.

Истец просит включить в стаж работы в МКС периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебных отпусках, в связи с чем работодатель в представленных в ПФР сведениях о стаже работы не указал кодировку - МКС.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющим особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, т.е. это отпуска, связанные с работой в определенных условиях.

Пунктом 8 ст. 50 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» установлены льготы для лиц, обучающихся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной формам, выполняющих учебный план, в том числе право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы.

Статьей 174 ТК РФ предусмотрено предоставление работодателем дополнительного отпуска работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях.

Анализ положений Трудового кодекса РФ и Закона РФ «Об образовании» позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таких обстоятельствах исковые требования в части включения в стаж работы в МКС указанных выше периодов удовлетворению не подлежат.

С учетом включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Матиева М.М. в РКС с учетом стажа работы в МКС будет недостаточным для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете размера пенсии со дня ее назначения – с ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением с общий трудовой и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Матиева М.М. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Матиеву М.М. в общий трудовой стаж, страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.