Решение по делу № 33-2288/2022 от 10.02.2022

Судья: Жиляков В.Г. Дело 33-2288/2022 (№2-2051/2021)

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей Дуровой И.Н., Долматовой Н.И.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по

    апелляционной жалобе Красноперову Андрея Анатольевича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Красноперову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области с иском к Красноперову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Юргинский городской суд <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Красноперов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 82823,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (далее договор цессии), по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 82823,54 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать три руб. 54 коп.), из которых: 82823,54 руб. - сумма основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82823 рубля 54 копейки, и судебные расходы в сумме 2684 рубля 71 копейка.

Решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Красноперову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Юргинский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.128).

Отменяя решение суда коллегией сделан вывод, что срок исковой давности не истек за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 месяцев 30 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 9 месяцев 14 дней (с учетом судебного приказа л.д.127).

Решением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Красноперову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82823 рубля 54 копейки и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2684 рубля 71 копейка, а всего 85508 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе Красноперов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 809, 811, 196, 200, 199, 207 ГК РФ, указывает на то, что последний платеж ответчиком был произведен не в 2014 году, а в 2013 году. То есть, истец неверно указал факт оплаты кредитных обязательств. В этой связи, подлежит применению последствия пропуска банком срока исковой давности по периодическим платежам по заявлению ответчика.

Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербан России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Однако, ответчик не получал никаких уведомлений о переуступке прав требования.

Относительно апелляционной жалобы истцом принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Красноперов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-2, по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия заемщика.

Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Красноперова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96279 рублей 35 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Красноперова А.А. возражений относительно его исполнения. Сумма задолженности, взысканная по судебному приказу превышает сумму задолженности по настоящему иску.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, на основании чего, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», как цессионария по договору уступки права, заключенному с ПАО «Сбербанк России», задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82823, 54 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что последний платеж ответчиком был произведен не в 2014 году, а в 2013 году, в связи с чем, подлежит применению последствия пропуска банком срока исковой давности по периодическим платежам.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, в виду следующего.

Так, из имеющегося в материалах дела детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, вопреки доводам жалобы, последний платеж в сумме 2300 руб. был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 8 оборот). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из материалов дела следует, что последний платеж в сумме 2300 руб. был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а следующий платеж согласно графика платежей ответчик должен был внести в банк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кредитор ОАО «Сбербанк» узнал о нарушении ответчиком срока возврата кредита и о нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, со дня выдачи мировым судьей вышеуказанного судебного приказа, течение срока исковой давности в силу положений ст. 204 ГК РФ приостанавливается до даты отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть срока исковой давности составляет 8 месяцев 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

Исковое заявление в Анжеро-Судженский городской суд было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекшая часть срока исковой давности составляет 1 год 9 месяцев 14 дней.

Таким образом, истекшая часть срока исковой давности по требованиям к ответчику составляет 2 года 6 месяцев 3 дня, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям ко дню обращения истца в суд с вышеуказанным иском не истек.

Довод о том, что банк необоснованно уступил право требования задолженности третьему лицу также не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия заемщика.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноперова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: