Решение по делу № 2-5552/2016 от 29.08.2016

Дело № 2- 5552 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Кощеевой В.В.

представителя ответчиков Еловиковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Краснову М.М., Быковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Краснову М.М., Быковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. по делу № КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и Красновым М.М. заключен Кредитный договор от 27.08.2013 г. №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно раздела 1 Кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды с датой окончательного возврата 24.08.2018 г. Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 20 % годовых. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на открытый заемщику текущий счет №. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам. Стороны установили (п.3.2 Кредитного договора), что проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Погашение процентов и основного долга производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности. В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. По состоянию на 22.07.2016 г. сумма задолженности по возврате основного долга составляет <данные изъяты>. Дата последнего погашения основного долга 06.04.2015 г. С учетом значительности периода неисполнения обязательств по Кредитному договору, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им (п.8.1 Кредитного договора). Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлена претензия (исх. № от 11.07.2016 г.) с требованием о погашении задолженности по кредиту, с указанием новых реквизитов для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. Однако ответчик не удовлетворил заявленные в указанной претензии требования, а также в нарушение п.8.2 Кредитного договора не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. 29.06.2015 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками кредитной организации в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе, однако заемщик для добросовестного исполнения обязательств не использовал данную информацию. Как установлено п.6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. Также п.6.2 Кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства от 27.08.2013 г. №. В соответствии с разделом 1 Договора залога заемщик передал в залог Банку транспортное средство – автобус НЕОПЛАН N316 6 SHD, VIN №, год изготовления № г., цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан МОГТОАСИРЭР 12.07.2012 г. (п.1.2 Договора залога). Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме <данные изъяты> (п.1.3 Договора залога). Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по Кредитному договору, то истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.2.2.1 Договора залога). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Быковой Т.А. был заключен Договор залога транспортного средства от 27.08.2013 г. №П-1. В соответствии с разделом 1 Договора залога Быкова Т.А. передала в залог Банку транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления № г., двигатель 1AZ F975621, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» 04.09.2012 г. (п.1.2 Договор залога). Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме <данные изъяты> (п.1.43 Договора залога). Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по Кредитному договору, то истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (п.2.2.1 Договора залога). Просит взыскать с Краснова М.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств, начисленная на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, в связи с нарушением Красновым М.М. обязательств по Кредитному договору от 27.08.2013 г. №. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства № от 27.08.2013 г. и принадлежащее на праве собственности Краснову М.М, имущество, а именно: автобус НЕОПЛАН N316 6 SHD, VIN №, год изготовления № г., цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан МОГТОАСИРЭР 12.07.2012 г., определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства № № от 27.08.2013 г. и принадлежащее на праве собственности Быковой Т.А. имущество, а именно: автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления № г., двигател №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» 04.09.2012 г., определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. Возместить за счет Краснова М.М., Быковой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Краснов М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Быкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела (л.д.125-129), считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истцом не было надлежащим образом представлено сведений о том куда перечислять денежные средства по кредиту, кроме того, заявленный размер неустойки завышен, просила снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2013 г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (Кредитор) и Красновым М.М. (Заемщик) заключен Кредитный договор № (л.д.21-22), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок с 27.08.2013 г. по 24.08.2018 г. включительно под 20 % годовых. Кредит предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый заемщику в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Датой выдачи кредита является день, когда соответствующая сумма зачислена на счет заемщика. Датой погашения кредита является день поступления денежных средств на счет Банка (п.2.2). Заемщик обязуется погасить кредит в срок до 24.08.2018 г. включительно. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма ежемесячного платежа по погашению кредита и процентов списывается Банком и безакцептном порядке с текущего счета №, ежемесячно в день планового погашения, предусмотренного Графиком платежей. Заемщик праве погасить кредит путем взноса наличных денежных средств в кассу Банка (п.2.3).

Стороны установили (п.3.2 Кредитного договора), что проценты за кредит начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности). Базой для начисления процентов за кредит является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, Краснов М.М. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 27.09.2013 г. в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее 24.08.2018 г. (л.д.23). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

С условиями договора Краснов М.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Как установлено п.6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата основного долга по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты. Также п.6.2 Кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Пунктом 6.2 Кредитного договора № от 24.04.2013г. стороны установили, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и по дату ее окончательного погашения (включительно), Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, взимаемых за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет Краснова М.М. №, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.08.2013 г. по 27.01.2016 г. (л.д.36-79).

Судом установлено, что ответчик Краснов М.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, что последним не оспаривается.

В адрес ответчиков Банком были направлены претензии в просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Однако претензии были оставлены без внимания.

На основании п.8.1 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользовании им в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия Кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; неустойка за неисполнение обязательств, начисленная на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что представленный истцом расчет основного долга и процентов соответствует условиям Договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма задолженности по основному долгу и проценты не возвращены, то с ответчика Краснова М.М. подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Краснова М.М. суммы неустойки за неисполнение обязательств, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>; неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец не предоставил сведения куда перечислять денежные средства, в связи с банкротством банка, судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с закрытием банка, объявления организации несостоятельным, ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что именно банк содействовал увеличению размера неустоек, в то время как заемщик, на протяжении длительного периода времени, по собственному усмотрению, не предпринимал никаких мер к погашению задолженности. А потому оснований для освобождения ответчика от примененных к нему предусмотренных договором неустойки не имеется.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы кредита, размер процентов установленный размер пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки 0, 25%до <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика Краснова М.М. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, в остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения заемщиком Красновым М.М. своих обязательств по Кредитному договору от 27.08.2013 г. между Банком и Красновым М.М. был заключен Договор залога транспортного средства от 27.08.2013 г. № (л.д.24-26). В соответствии с разделом 1 Договора залога заемщик передал в залог Банку транспортное средство – автобус НЕОПЛАН N316 6 SHD, VIN №, год изготовления № г., цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан МОГТОАСИРЭР 12.07.2012 г. (п.1.2). Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме <данные изъяты> (п.1.3). Залогодержатель в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору вправе получать удовлетворение: из стоимости заложенного имущества (п.2.2.1). Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (п.1.4).

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком Красновым М.М. своих обязательств по Кредитному договору между Банком и Быковой Т.А. был заключен Договор залога транспортного средства от 27.08.2013 г. № (л.д.29-31). В соответствии с разделом 1 Договора залога Быкова Т.А. передала в залог Банку транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления № г., двигател 1AZ F975621, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» 04.09.2012 г. (п.1.2). Стоимость указанного предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме <данные изъяты> (п.1.4). Залогодержатель в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору вправе получать удовлетворение: из стоимости заложенного имущества (п.2.2.1).

Учитывая вышеприведенные положения Договоров залога, в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по Кредитному договору, Краснов М.М. передал в залог банку транспортное средство – автобус НЕОПЛАН N316 6 SHD, VIN №, год изготовления № г., цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан МОГТОАСИРЭР 12.07.2012 г., а поручитель Быкова Т.А., в свою очередь, передала в залог Банку ТС TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления № г., двигател №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» 04.09.2012 г.

Из ответа МРЭО ГИБДД по Пермскому краю следует, регистрация автобуса НЕОПЛАН N316 6 SHD, г.р.з. В 279 СО 159, признана недействительной (аннулирована) 10.05.2016 г., представлено заявление по материалам проверки законности регистрационных действий (л.д.165-167).

Доводы представителя ответчика, что в настоящее время автобуса НЕОПЛАН N316 6 SHD, г.р.з. В 279 СО 159, в наличии не имеется, он утилизирован, судом во внимание не принимается. Поскольку ранее представитель ответчика поясняла, что транспортное средства несмотря на аннулировании его регистрации имеется в наличии, находиться на стоянке. Впоследствии пояснила, что транспортное средство утилизировано, в том же время никаких доказательств, что заложенное имущество утилизировано не представлено.

Поскольку ответчик Краснов М.М. обязательства по выплате суммы задолженности по кредитному оговору возврату кредита не исполняет, то в соответствии с указанными Договорами о залоге транспортных средств и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: автобуса НЕОПЛАН N316 6 SHD, VIN № в размере <данные изъяты>; ТС TOYOTA CAMRY, VIN № в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанные правовые нормы о залоге позволяют сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Судом установлено, что Договорами залога определена стоимость залога по соглашению сторон: автобуса НЕОПЛАН N316 6 SHD, VIN № в размере <данные изъяты>; ТС TOYOTA CAMRY, VIN № в размере <данные изъяты>.

Ответчики возражений относительно оценки транспортных средств не представили.

Таким образом, следует обратить взыскание на: автобус НЕОПЛАН N316 6 SHD, VIN №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец самостоятельно уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом, что установленного подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ. Однако если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Краснова М.М. с учетом удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика Быковой Т.А. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснова М.М. в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору. в размере 2 452 662рубля 84 копейки в том числе: основной долг 1 564 495 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом 414 588рублей 95 копеек, неустойку 473 578рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 27.08.2013г. имущество автобус НЕОПЛАН VIN № год изготовления 1977. цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 980 000рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Kamry 2012г. VIN № принадлежащий Быковой Т.А., установив начальную продажную стоимость имущества 800 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований Коммерческому банку «Транснациональный банк» (ООО) отказать

Взыскать с Краснова М.М. Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) возврат госпошлины в сумме 28 831рубль

Взыскать с Быковой Т.А. в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья