Решение по делу № 2-54/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Дело № 2-54/2016

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Уянчиновой У.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Мега» обратилось с требованием к ответчику Уянчиновой У.П. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят>ф от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Уянчиновой У.П. был заключен кредитный договор <Номер изъят>ф от <ДАТА>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанного договора. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По договору уступки прав требований (цессии) <Номер изъят> от <ДАТА> права требования по кредитному договору были уступлены ЗАО «Национальный банк сбережений» истцу по настоящему делу – ООО «Мега».

<ДАТА> Банк направил уведомление ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право банка при неисполнении обязательства на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер изъят>ф от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>

Указанное уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель ООО «Мега», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения, направленные по известным суду адресам места жительства Уянчиновой У.П., возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Агеев В.П.

В судебном заседании представитель ответчика Уянчиновой У.П. адвокат Агеев В.П. исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора <Номер изъят> уступки права требования (цессии) <ДАТА> ЗАО «Национальный банк сбережений» передало ООО «Мега» права требования по кредитному договору <Номер изъят>ф от <ДАТА>, заключенному между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Уянчиновой У.П.

Таким образом, ООО «Мега» является надлежащим истцом по делу.работ (оказании услуг) от <ДАТА>

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Уянчиновой У.П. и ЗАО «Национальный банк сбережений» заключен кредитный договор <Номер изъят>ф о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, графиком платежей по потребительскому кредиту, погашение задолженности по договору, включающей в себя основной долг по кредиту и сумму платы за кредит, производится ежемесячно равными платежами, составляющими <данные изъяты>

Согласно п. 5.1.5 правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы при несвоевременном осуществлении платежа в погашение задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по договору, заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Данный кредитный договор сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Уянчинова У.П. ознакомлена.

Таким образом, между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Уянчиновой У.П. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ЗАО «Национальный банк сбережений» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, согласно которому сумма кредита 125148 рублей 99 копеек перечислена на счет Уянчиновой У.П.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из истории погашений задолженности установлено, что Уянчинова У.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, неоднократно нарушала график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовывалась просрочка ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, количество допущенных ответчиком нарушений сроков возврата части займа и их продолжительности, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным с Уянчиновой У.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>. Согласно уточненному требованию истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к Уянчиновой У.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Уянчиновой У.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега» задолженность по кредитному договору <Номер изъят>ф от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Уянчиновой У.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева