Решение по делу № 5-1476/2017 от 14.09.2017

Дело №5-1476/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 октября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунец С. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017 года в 08 часов 10 минут водитель Кунец С.Н., управляя автомобилем «Опель Корса», регистрационный знак №, при движении у дома № по ул. Кирова в г. Петрозаводске в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрала скорость движения транспортного средства, и допустила наезд на стоящий под запрещающий сигнал светофора автомобиль «Фольксваген», регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген», регистрационный знак №, ФИО3 была травмирована и получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Кунец С.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением супруга и в момент ожидания разрешающего сигнала светофора сзади на их транспортное средство совершен наезд. В момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности и в момент удара ощутила боль в шее. После произошедшего привлекаемое лицо с ней не связывалось, мер по заглаживанию вреда не предпринимало. Вопрос о мере ее ответственности оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что управляя транспортным средством остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Кирова в районе здания суда, в салоне машины на переднем сиденье располагалась его супруга, которая была пристегнута ремнем безопасности. Во время остановки в заднюю часть его автомобиля был совершен наезд транспортным средством Опель красного цвета. Когда вышел из салона автомобиля, то обратил внимание на отсутствие тормозного следа и наличие в руках у водителя мобильного телефона.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ водителю предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании вина Кунец С.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: рапортом о получении телефонного сообщения о произошедшем ДТП, в результате которого пострадала пассажир ФИО3, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и взаимное расположение автомобилей, рапортом по ДТП, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

В своих письменных объяснениях от 14 августа 2017 года Кунец С.Н. указала не оспаривала факта наезда на автомобиль «Фольксваген», регистрационный знак №.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО3 вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.08.2017, согласно которому у последней установлен <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма могла образоваться 03 августа 2017 года при ДТП.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила выводы своего заключения и уточнила, что возникновение подобной травмы возможно как при пристегнутом ремне безопасности, так и без него.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Кунец С.Н. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Кунец С.Н. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшей повреждениями.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшей, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Кунец С.Н. установлено, что она не трудоустроена, ее водительский стаж составляет более <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судья не усматривает.

Отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности правонарушителя, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить Кунец С.Н. наказание в виде административного штрафа в максимальном пределе санкции статьи.

Достаточных оснований подвергать Кунец С.Н. административному наказанию в виде лишения специального права не усматривается.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кунец С. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН №

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов