Решение по делу № 33а-447/2019 от 18.01.2019

Судья Хасанова М.М. дело № 33а-447/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Степина А.Б.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования «Яксатовский сельсовет» на решение Астраханского областного суда от 3 декабря 2018 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Дубравушка» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дубравушка» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В административном иске ООО «Дубравушка» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 142989 кв метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов для рекреационных целей под эксплуатацию базы отдыха «Дубравушка», расположенного по адресному ориентиру: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 4155 260 рублей.

В обоснование административного иска ООО «Дубравушка» указало, что является собственником вышеуказанного земельного участка и плательщиком земельного налога. В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 37603247,22 рублей. Размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, по мнению административного истца, является завышенной, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости – 4155 260 рублей. Одновременно заявляет о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в связи с тем, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр 10 января 2013 года, а по истечении пятилетнего срока очередная государственная кадастровая оценка земель не проведена.

В судебном заседании представитель ООО «Дубравушка» по доверенности Кашенцева С.А. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 4780 770 рублей исходя из заключения судебной экспертизы, восстановить срок на обращение в суд с административным иском.

Представитель Правительства Астраханской области по доверенности Бакаев Т.А. в целом не возражал по требованиям административного иска.

Представители администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» по доверенности Данилов А.Г., Осипов Д.Ю. возражали против удовлетворения административного иска, указывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, а результаты судебной экспертизы не соответствуют действительности.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Решением Астраханского областного суда от 3 декабря 2018 года административный иск ООО «Дубравушка» удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 142989 кв метров, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов – для рекреационных целей под эксплуатацию базы отдыха «Дубравушка», расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2008 года в размере 4780 770 рублей на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе (дополнении к ней) глава муниципального образования «Яксатовский сельсовет» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Представитель администрации указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости 10 января 2013 года на основании результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области 6 декабря 2010 года. Однако административный истец обратился в суд с иском только 5 октября 2018 года. В этой связи, представитель администрации полагает ошибочным вывод суда о возможности восстановления административному истцу срока на обжалование кадастровой стоимости земельного участка. Также представитель администрации не согласен с выводами проведенной по инициативе суда судебной экспертизы. Указывает, что рыночная стоимость установлена сравнительным методом, для которого случайным образом выбраны объявления о продаже земельных участков, не соответствующие характеристикам исследуемого земельного участка. Исходная информация по объектам аналогам в ходе проведения экспертизы и в ходе судебного разбирательства не проверялась. Полагает, что заключение судебной экспертизы основано на информации, достоверность которой не установлена. Также обращает внимание суда второй инстанции на то, что из-за обжалуемого решения суда в бюджет муниципального образования «Яксатовский сельсовет» ежегодно не поступят налоговые доходы в сумме более 400000 рублей и это существенно затруднит реализацию муниципалитетом возложенных на него функций.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Астраханской области, частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Дубравушка», возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (дополнения к ней), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из требований статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 11 и 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно соответствовать федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, а также основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Такие же требования предъявляются и при составлении отчета по определению рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23 января 2006 года ООО «Дубравушка» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 142989 кв. метров, земли особо охраняемых территорий и объектов для рекреационных целей под эксплуатацию базы отдыха «Дубравушка», расположенного по адресному ориентиру: <адрес>

Согласно результатам государственной кадастровой оценки, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области», размер кадастровой стоимости земельного участка установлен в сумме 37603247, 22 рублей. Кадастровая стоимость определена методом массовой оценки при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, с использованием математических и иных методов моделирования стоимости.

Будучи несогласным с кадастровой стоимостью земельного участка, ООО «Дубравушка» обратилось в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований им представлен отчет № С7-006-2018 ООО Управляющая компания «Спектр» о рыночной стоимости земельного участка.

В рамках рассмотрения административного дела определением суда от 26 октября 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное Агентство «Дело+».

Согласно заключению ООО ЭА «Дело+» от 19 ноября 2018 года № 26-10-1-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2008 года составила 4780 770 рублей.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, выводами заключения о результатах судебной оценочной экспертизы от 19 ноября 2018 года.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении административного дела по существу, указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено в совокупности с иными доказательствами. Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В экспертном заключении приведены источники информации, использованные экспертом, в том числе нормативные, экспертные и информационные источники, проверяемые данные интернет-сайтов, приведены ценообразующие факторы, содержание которых объяснено экспертом. При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> экспертом производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Экспертом проанализирован рынок земельных участков для целей – строительство базы отдыха. Согласно анализу рынка земельных участков Астраханской области, на дату оценки рынок находился в неактивном периоде, экспертом установлена и применена поправка 15%. Поскольку за период с 1 января 2008 года по сентябрь 2018 года имело место изменение цен на рынке недвижимости, экспертом применена корректировка на дату продаж – 10,16%. Обоснование применяемых экспертом поправок и корректировок содержится в заключении судебной экспертизы, оно подтверждено экспертом и в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке. В заключении о результатах экспертизы и приложенных к нему документах содержится исчерпывающая информация об экспертном учреждении, должности и квалификации судебного эксперта.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения судебной экспертизы, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела. В частности, ссылки заявителя жалобы на то, что экспертом в целях проведения экспертного исследования выбраны ненадлежащие объекты-аналоги, не свидетельствуют о незаконности заключения судебной экспертизы и решения суда. В ходе экспертного исследования судебным экспертом производился общий анализ рынка, выбраны наиболее подходящие земельные участки, сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, применены соответствующие корректировки, применение которых обосновано в самом заключении. Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им подхода и методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, представителем администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, именно применение сравнительного подхода и конкретных методов позволило эксперту наиболее точно и достоверно определить стоимость объекта недвижимого имущества в рамках проведения судебной оценочной экспертизы. Излагая несогласие с заключением судебной экспертизы, представителем администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», вместе с тем, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в апелляционной жалобе несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства привели к занижению рыночной стоимости исследуемого земельного участка.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка - является иной, нежели определено в заключении судебной экспертизы, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы решения суда. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено. Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Нарушений норм процессуального права судом также не допущено. В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подан в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости. Аналогичная позиция изложена и в пункте 8 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Материалами дела подтверждено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за ООО «Дубравушка» зарегистрировано 13 февраля 2006 года. Результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий утверждены Постановлением Правительства Астраханской области от 6 декабря 2010 года № 532-П. Датой определения кадастровой стоимости является 1 января 2008 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости 10 января 2013 года. По состоянию на 2018 год новые результаты государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области не утверждены. Это означает, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является действующей. ООО «Дубравушка» - плательщик земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесенные в Государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его действительной стоимости, нарушает права административного истца. Они подлежат восстановлению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска ООО «Дубравушка» пятилетнего срока на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и восстановил административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского областного суда от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования «Яксатовский сельсовет» - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>