Решение по делу № 2-775/2023 (2-4714/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-775/23

УИД 25RS0002-01-2022-010312-53

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                     Седякиной И.В.

при секретаре                                        Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серпова Сергея Александровича к Заносьеву Андрею Анатольевичу, Шевцову Алексею Александровичу, Букаревой Ольге Николаевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, (третье лицо: Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю)

определил:

Серпов С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником транспортного средства – автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов №, гос. рег. знак № Автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №026695 от 09.04.2020 г. Принадлежность автомобиля также подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) 78УА195733, выдан Центральной Акцизной таможней от 13.08.2008 г и справкой УМВД России по Приморскому краю от 22.10.2021 г. 04.12.2020 г. автомобиль истца был выставлен им на продажу в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края за 1 590 000 руб. 17.02.2021 г в с. Вознесенка Хорольского района Приморского края Заносьев А.А. сообщил, что желает купить автомобиль, но в данный момент у него не было указанной денежной суммы, попросил передать ему автомобиль во временное пользование до 01.04.2021 г с обязательством оплатить истцу за автомобиль 1 550 000 руб. до 01.04.2021 г. и только после этого договор купли-продажи будет составлен. Указывает, что 01.04.2021 г и в последующем Заносьев А.А. деньги истцу за автомобиль не вернул, в связи с чем утратил право временного пользования с 01.04.2021 г. В октябре 2021 г по приезду в г. Владивосток истец обратился в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с целью подтверждения, что он является собственником транспортного средства. 22.10.2021 г истцу была выдана справка, что ему принадлежал автомобиль, но он снят с учета 09.03.2021 г в связи с продажей (передачей) другому лицу. Также в порядке ознакомления ему была выдана светокопия договор купли-продажи от 09.06.2021 г о продаже транспортного средства Шевцову А.А. за 600 000 руб. В данном договоре отсутствует подпись истца, однако присутствует подпись Заносьева А.А. и указание на то, что он получил деньги. Истец указывает, что Заносьева А.А. он не уполномочивал подписывать договор купли-продажи от своего имени и получать денежные средства. 23.10.2022 г. истец обратился в ОП№5 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о мошеннических действиях Заносьева А.А.

Просит суд признать договор купли-продажи от 09.06.2021 г транспортного средства – автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов №, цвет черный, значащийся заключенным между Шевцовым А.А. и Серповым С.П. недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Шевцова А.А. возвратить Серпову С.А. транспортное средство - FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов №, цвет черный, являющемуся собственником данного автомобиля.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи от 09.03.2021 г транспортного средства – автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов №, цвет черный, значащийся заключенным между Шевцовым А.А. и Серповым С.П. недействительным в силу его ничтожности; признать договор купли-продажи от 01.06.2021 г транспортного средства – автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов №, цвет черный, значащийся заключенным между Шевцовым А.А. и Букаревой О.Н. недействительным в силу его ничтожности;

Аннулировать в базе данных МОРАС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведения о регистрации за Букаревой О.Н. права собственности на транспортное средство - автомобиль FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) 1FTSW21PO5EC26242 шасси (рама) № кузов №, цвет черный, гос. рег. знак №, предшествующие им сведения о регистрации за Шевцовым А.А. права собственности на этот же автомобиль (период с 09.03.2021 г по 01.06.2021 г), восстановить регистрацию транспортного средства - автомобиль FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов № цвет черный, гос. рег. № гос. рег. знак № за Серповым С.А. дата года рождения уроженцем <...>, проживающим: <адрес>

Обязать Шевцова А.А. и Букареву О.Н. возвратить Серпову С.А. транспортное средство - автомобиль FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов № цвет черный, являющемуся собственником данного автомобиля в недельный срок после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данного обязания в недельный срок – взыскать в солидарном порядке с Шевцова А.А. и Букаревой О.Н. в пользу Серпова С.А. стоимость автомобиля в размере 1 550 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования полностью.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, является собственником транспортного средства – автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов № гос. рег. знак № Автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №026695 от 09.04.2020 г. Принадлежность автомобиля также подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) 78УА195733, выдан Центральной Акцизной таможней от 13.08.2008 г и справкой УМВД России по Приморскому краю от 22.10.2021 г. 04.12.2020 г. автомобиль истца был выставлен им на продажу в пгт. Ярославский Хорольского района Приморского края за 1 590 000 руб. 17.02.2021 г в с. Вознесенка Хорольского района Приморского края Заносьев А.А. сообщил, что желает купить автомобиль, но в данный момент у него не было указанной денежной суммы, попросил передать ему автомобиль во временное пользование до 01.04.2021 г с обязательством оплатить истцу за автомобиль 1 550 000 руб. до 01.04.2021 г. и только после этого договор купли-продажи будет составлен. Указывает, что 01.04.2021 г и в последующем Заносьев А.А. деньги истцу за автомобиль не вернул, в связи с чем утратил право временного пользования с 01.04.2021 г. В октябре 2021 г по приезду в г. Владивосток истец обратился в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю с целью подтверждения, что он является собственником транспортного средства. 22.10.2021 г истцу была выдана справка, что ему принадлежал автомобиль, но он снят с учета 09.03.2021 г в связи с продажей (передачей) другому лицу. Также в порядке ознакомления ему была выдана светокопия договор купли-продажи от 09.06.2021 г о продаже транспортного средства Шевцову А.А. за 600 000 руб. В данном договоре отсутствует подпись истца, однако присутствует подпись Заносьева А.А. и указание на то, что он получил деньги.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2021 г следует, что Шевцов А.А. и Букарева О.Н. заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов № цвет черный, транспортное средство оценено сторонами в сумму 500 000 руб., после чего были произведены регистрационные действия с автомобилем в отделении №2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, гос. рег. знак № поставлен в розыск.

Истец указывает, что Заносьева А.А. он не уполномочивал подписывать договор купли-продажи от своего имени и получать денежные средства. 23.10.2022 г. истец обратился в ОП№5 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о мошеннических действиях Заносьева А.А.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 302, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена (или детерминирована) собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Допустимых доказательств тому, что Серпов С.А. выразил свою волю на продажу принадлежащего ему транспортного средства, материалы дела не содержат.

Заносьев А.А., которому был передан автомобиль во временное пользование, на момент совершения сделки не имел документов на представление интересов собственника автомобиля.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенных норм процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта №50/50 от 14 июня 2023 г. ООО «Приморский экспертно-правовой центр» подпись от имени Серпова С.А., изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства 09 марта 2021 г выполнена не Серповым С.А., а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертом на основании полного и всестороннего анализа представленных на исследование материалов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия у прежнего собственника воли на выбытие автомобиля из его владения, в связи чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о признании договоров купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2021 г., от 01.06.2021 г. недействительными и применении последствий недействительности.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Серпова Сергея Александровича к Заносьеву Андрею Анатольевичу, Шевцову Алексею Александровичу, Букаревой Ольге Николаевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, (третье лицо: Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 09.03.2021 г транспортного средства – автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов №, цвет черный, значащийся заключенным между Шевцовым Алексеем Александровичем и Серповым Сергеем Александровичем недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи от 01.06.2021 г транспортного средства – автомобиля FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов № цвет черный, значащийся заключенным между Шевцовым Алексеем Александровичем и Букаревой Ольгой Николаевной недействительным в силу его ничтожности.

Аннулировать в базе данных МОРАС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведения о регистрации за Букаревой О.Н. права собственности на транспортное средство - автомобиль FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов № цвет черный, гос. рег. знак Т291ХА125, предшествующие им сведения о регистрации за Шевцовым Алексеем Александровичем права собственности на этот же автомобиль (период с 09.03.2021 г по 01.06.2021 г), восстановить регистрацию транспортного средства - автомобиль FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов № цвет черный, гос. рег. № гос. рег. знак № за Серповым Сергеем Александровичем дата года рождения уроженцем <...>, <адрес>

Обязать Шевцова Алексея Александровича (ИНН №) и Букареву Ольгу Николаевну (паспорт №) возвратить Серпову Сергею Александровичу транспортное средство - автомобиль FORD F250 SUPER DUTY PICKUP 2005 года выпуска идентификационный номер (VIN) № шасси (рама) № кузов №, цвет черный, являющемуся собственником данного автомобиля в недельный срок после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения данного обязания в недельный срок – взыскать в солидарном порядке с Шевцова Алексея Александровича (ИНН № и Букаревой Ольги Николаевны (паспорт №) в пользу Серпова Сергея Александровича ( паспорт №) стоимость автомобиля в размере 1 550 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  И.В. Седякина