Решение по делу № 33-2827/2023 от 20.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2827/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Староверова А.И.

УИД 91RS0003-01-2022-004786-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          И.И. Мотиной

судей         Н.О. Матвиенко, Н.И. Любобратцевой

при секретаре                     М.С. Андрейченко

рассмотрела 04 апреля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника Сергея Семеновича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Олейник С.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа №181997/22 от 31.05.2022 года об отказе в назначении страховой пенсии. Так же истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с 24.07.1978 года по 10.04.1979 года в Первом Челябинском монтажном управлении треста «Восток-металлургмонтаж»МУ-9 в должности слесаря-монтажника 3 разряда, с 18.09.1981 года по 29.05.1984 года в Ордена Ленина производственном строительно-монтажном объединении «Челябметаллургстрой» в должности подсобного рабочего 1 разряда, с 11.06.1984 года по 31.03.1985 года на Кыштымском машиностроительном заводе в должности слесаря-сборщика 4 разряда цех №2, с 29.05.1985 года по 03.08.1987 года на Кыштымском машиностроительном заводе в должности сверловщика 3 разряда цеха №3, с 13.11.1989 года по 10.10.1990 года на Красноперекопском заводе продовольственных товаров в должности грузчика, с 23.02.1991 года по 16.08.1991 года в кооперативе «Профиль» в должности плотника, с 02.09.1993 года по 20.01.1994 года в Арендном предприятии Красноперекопского завода продовольственных товаров в должности плотника 4 разряда, с 18.03.1996 года по 28.10.1996 года в тресте «Симферопольпромстрой» ССУ №4 в должности столяра-станочника 5 разряда, назначить страховую пенсию по старости с 01.06.2022 года.

В обоснование требований истец указал, что ответчик отказал в назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью величины ИПК, поскольку в расчет трудового стажа не приняты спорные периоды работы по трудовой книжке, ввиду нарушения порядка ее заполнения. Полагая данное решение незаконным, Олейник С.С. обратился с иском в суд.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года иск Олейник С.С. был удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2023 года ответчик ГУ Отделение Пенсионного фонда по Республике Крым был заменен на правопреемника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Истец Олейник С.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца – Бавбеков З.Р. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причине неявки не сообщил.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105, также указано на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено, что 23.05.2022 года Олейник С.С. обратился в ОПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению № 181997/22 от 31.05.2022 года ответчик отказал истцу в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

Из решения № 181997/22 от 31.05.2022 года следует, что периоды работы Олейнка С.С.: с 24.07.1978 года по 10.04.1979 года в Первом Челябинском монтажном управлении треста «Восток-металлургмонтаж» МУ-9 в должности слесаря-монтажника 3 разряда, с 18.09.1981 года по 29.05.1984 года в Ордена Ленина производственном строительно-монтажном объединении «Челябметаллургстрой» в должности подсобного рабочего 1 разряда, с 11.06.1984 года по 31.03.1985 года на Кыштымском машиностроительном заводе в должности слесаря-сборщика 4 разряда цех №2, с 29.05.1985 года по 03.08.1987 года на Кыштымском машиностроительном заводе в должности сверловщика 3 разряда цеха №3, с 13.11.1989 года по 10.10.1990 года на Красноперекопском заводе продовольственных товаров в должности грузчика, с 23.02.1991 года по 16.08.1991 года в кооперативе «Профиль» в должности плотника, с 02.09.1993 года по 20.01.1994 года в Арендном предприятии Красноперекопского завода продовольственных товаров в должности плотника 4 разряда, с 18.03.1996 года по 28.10.1996 года в тресте «Симферопольпромстрой» ССУ №4 в должности столяра-станочника 5 разряда не включены ответчиком в стаж для назначения пенсии по старости в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки АТ-I № 9326288 от 12.04.1979 года дата заполнения указана позже первой записи о приеме на работу.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный довод ответчика.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 105.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

На дату начала трудовой деятельности истца – 12.04.1979 года, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, где пунктом 2.2 было установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке серии АТ-I № от 12.04.1979 года, Олейник С.С. работал с 24.07.1978 года по 10.04.1979 года в Первом Челябинском монтажном управлении треста «Восток-металлургмонтаж»МУ-9 в должности слесаря-монтажника 3 разряда, с 18.09.1981 года по 29.05.1984 года в Ордена Ленина производственном строительно-монтажном объединении «Челябметаллургстрой» в должности подсобного рабочего 1 разряда, с 11.06.1984 года по 31.03.1985 года на Кыштымском машиностроительном заводе в должности слесаря-сборщика 4 разряда цех №2, с 29.05.1985 года по 03.08.1987 года на Кыштымском машиностроительном заводе в должности сверловщика 3 разряда цеха №3, с 13.11.1989 года по 10.10.1990 года на Красноперекопском заводе продовольственных товаров в должности грузчика, с 23.02.1991 года по 16.08.1991 года в кооперативе «Профиль» в должности плотника, с 02.09.1993 года по 20.01.1994 года в Арендном предприятии Красноперекопского завода продовольственных товаров в должности плотника 4 разряда, с 18.03.1996 года по 28.10.1996 года в тресте «Симферопольпромстрой» ССУ №4 в должности столяра-станочника 5 разряда (л.д. 10-16).

На дату начала трудовой деятельности истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, где пунктом 2.2 было установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Действительно, трудовая книжка истца серии АТ-I № была заполнена работодателем 12.04.1979 года, то есть уже после даты увольнения из Первого Челябинского монтажного управления треста «Восток-металлургмонтаж» (ДД.ММ.ГГГГ).

В тоже время трудовая книжки была оформлена данным предприятием, где истец впервые начинал свою трудовую деятельность с 24.07.1978 года.

Оформление работнику трудовой книжки после даты увольнения с предприятия свидетельствует лишь о невыполнении работодателем сроков, установленных Инструкцией по заполнению и выдачи трудовых книжек.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны препятствовать реализации законных прав граждан на пенсию. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца.

Как предусмотрено п. 18 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

В связи с этим истец не может нести ответственность на нарушение данного пункта Инструкции, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек в силу закона возложена на работодателя.

При исследовании трудовой книжки, было установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении истца выполнены в хронологическом порядке, с указанием реквизитов приказов работодателя, записи заверены подписью должностного лица и печатью предприятия.

Учитывая, что трудовая книжка Олейника С.С. оформлена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (за исключением даты ее заполнения), следовательно, решение ответчика об отказе в зачете в общий трудовой стаж спорных периодов работы истца, не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Определяя дату назначения страховой пенсии, судебная коллегия исходит из того, что на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в ПФР с заявлением о назначении пенсии), право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 35 "Переходные положения" Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (п. 1). Пунктом 2 этой статьи предусмотрено ежегодное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 1 января 2016 на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п. 3).

Пенсионный возраст, необходимый для установления страховой пенсии по старости в соответствующем году, установлен в Приложении к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, применительно к Олейник С.С., которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 60 лет, страховая пенсия по старости может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста 62 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ (60лет +1,6лет) при соблюдении рассчитанных в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" на 2020 год продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с переходными положениями статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, достигшим возраста 60 лет в 2020 году, право на получение страховой пенсии возникает при достижении возраста 61 года и 06 месяцев и при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет, минимальной величины ИПК – 23,4 балла.

Согласно предварительному расчету страхового стажа и ИПК, предоставленного ответчиком, продолжительность стажа Олейник С.С. на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии - 23.05.2022 года составит 28 лет 11 месяцев 07 дней, ИПК – 27,175, что является достаточным для назначения пенсии по ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.

Таким образом, учитывая наличие стажа работы, величины ИПК и возраста истца, дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на пенсию у истца возникло с 01.06.2022 года (60 лет +1 год 6 мес.).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим в остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.О. Матвиенко

Н.И. Любобратцева