Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2570/2024 ~ М-1726/2024 от 05.06.2024

                                                                                                                     Дело №2-2570/2024

24RS0002-01-2024-003195-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2024 года                   г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Фурлетову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее по тексту ООО «СФО Спутник Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Фурлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и Фурлетовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 38-013465. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банком предоставлен кредит на сумму 61 900 руб. под 17,50 % годовых на срок 36 мес. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности «Клиент: Наименование». В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Фурлетова В.А. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. На основании изложенного, просит взыскать с Фурлетова В.А. в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 925,35 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 47 616,46 руб., по просроченным процентам 112 276,09 руб., комиссии 6 932,80 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 3 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 598,51 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», будучи надлежащим образом извещенный (л.д.66), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3), дополнительно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку, полагает, срок исковой давности необходимо исчислять с даты выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности, так как срок возврата всей задолженности по кредитной карте определен моментом востребования (л.д. 75).

Ответчик Фурлетов В.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.65), против заявленных требований возражал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований ООО «СФО Спутник Финанс» в полном объеме (л.д.56).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» к Фурлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступило в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Адрес ответчика Фурлетова В.А. указан в исковом заявлении: <адрес>, пер. Свободы, <адрес> (л.д. 3,38).

Вместе с тем, по сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материала копии паспорта следует, что Фурлетов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.44,55), аналогичный адрес фактического проживания указан самим Фурлетовым В.А. при подаче отзыва на настоящее искового заявления (л.д. 56), при направлении мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа Фурлетовым В.А. адрес заявителя указан: <адрес> (л.д. 51).

    Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Фурлетову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями к ответчику Фурлетову В.А., последний на территории г.Ачинска и Ачинского района Красноярского края не проживал и регистрации по месту жительства не имел.

Учитывая, что место жительства ответчика Фурлетова В.А. не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Большеулуйский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Фурлетову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Большеулуйский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                 А.А. Порядина