Решение по делу № 2-77/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

г. Ступино Московской области                                        16 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорониной ФИО7 к ООО «АСКО» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Доронина А.Г. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АСКО» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения общей продаваемой площадью <данные изъяты> кв. м., порядковый №, расположенного на 2-м этаже встроенно-пристроенной 2-х этажной части (выкопировка нежилого помещения из проекта жилого <адрес> указана в приложении № к договору № ДДУ/194-1Б от ДД.ММ.ГГГГ), по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства).

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «АСКО» заключен договор № ДДУ/194-1Б долевого участия в строительстве многоэтажного дома. Исходя из п. 2.1 указанного договора, застройщик ООО «АСКО» обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный <адрес> по строительному адресу: <адрес> (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать истцу – участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – нежилое помещение общей продаваемой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на 2-м этаже встроенно-пристроенной 2-х этажной части, порядковый №, (выкопировка нежилого помещения из проекта жилого <адрес> указана в приложении № к названному договору), а истец приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. Согласно п. 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей (цена одного квадратного метра продаваемой площади объекта долевого строительства равна <данные изъяты> рублей). Во исполнение условий договора истцом оплачена цена договора в полном размере, что подтверждается платёжным поручением. Ответчиком условия договора не выполнены. До настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, и являющееся предметом договора нежилое помещение истцу не передано. Строительство многоэтажного дома приостановлено. При этом согласно справке об объёмах выполненных застройщиком работ общестроительные работы имеют высокую степень готовности и выполнены на 99%. В соответствии с заключением специалиста доля истца в праве собственности в объекте незавершённого строительства составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АСКО» – Овчинникова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо временный управляющий ООО «АСКО» Ягупов В.А., представитель третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дорониной А.Г. и ответчиком ООО «АСКО» заключен договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного дома (л.д.11-17).

Исходя из п. 2.1 указанного договора, застройщик – ООО «АСКО» обязалось в предусмотренный договором срок своими и (или) привлечёнными силами построить многоэтажный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоэтажного дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – нежилое помещение общей продаваемой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на 2-м этаже встроенно-пристроенной 2-х этажной части, порядковый №, (выкопировка нежилого помещения из проекта жилого <адрес> указана в приложении № к названному договору), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

Технические характеристики объекта долевого строительства приведены в приложении № к договору.

Согласно п. 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменён в случае наступления обстоятельств или событий, не зависящих от застройщика.

На основании п. 3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей (цена одного квадратного метра продаваемой площади объекта долевого строительства равна <данные изъяты> рублей).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истцом Дорониной А.Г., выполнены надлежащим образом, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается о чем свидетельствует представленная справка.

Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не передал истцу являющееся предметом договора нежилое помещение. Многоэтажный дом не сдан в эксплуатацию, и его строительство фактически приостановлено.

Действие выданного ответчику ООО «АСКО» разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСКО» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждён Ягупов В.А.

При рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела № № о банкротстве ООО «АСКО» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доронина А.Г. обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АСКО» требования о передаче указанного нежилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Дорониной А.Г. оставлено без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом заключения специалиста (строительно-технического исследования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом «Бюро «Маркант» Князевым М.Г., доля Дорониной А.Г. в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте – многоэтажном жилом доме в виде нежилого помещения общей продаваемой площадью <данные изъяты> кв.м., порядковый №, расположенного на 2-м этаже встроенно-пристроенной 2-х этажной части, по строительному адресу: <адрес> (1-й этап строительства), составляет <данные изъяты>. В настоящее время степень готовности многоэтажного жилого дома составляет не менее 76%.

Суд признаёт указанное заключение специалиста допустимым доказательством, поскольку Князев М.Г. имеет специальное образование в области строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершённого строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нём) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нём).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В данном случае не могут служить препятствием к удовлетворению заявленного истцом требования отсутствие государственной регистрации права общей собственности, отсутствие сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие кадастрового учёта, не подписание протокола распределения площадей по спорному объекту.

Таким образом, учитывая, что истец Доронина А.Г. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путём внесения в полном объёме платы за объект недвижимости, она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства – требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного нежилого помещения.

Наличий притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта строительства не установлено.

Застройщиком в предусмотренный договором срок нежилое помещение истцу Дорониной А.Г. как участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено; дом в эксплуатацию не сдан; ООО «АСКО», осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, находится на стадии банкротства.

Тот факт, что строительство многоэтажного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путём признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, призвавшего иск, суд находит исковое заявление Дорониной А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорониной ФИО7 удовлетворить.

- Признать право собственности Дорониной ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства в виде нежилого помещения общей продаваемой площадью <данные изъяты> кв. м., порядковый №, расположенного на 2-м этаже встроенно-пристроенной 2-х этажной части (выкопировка помещения из проекта жилого <адрес> указана в приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), по строительному адресу: <адрес> (1-й этап строительства).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Федеральный судья                                                     Австриевских А.И.