Решение по делу № 22-1498/2019 от 07.05.2019

Судья 1 инстанции – Тычков Д.К.                               № 22-1498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                                                                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

защитника осужденного Козырева М.В. – адвоката Воробьева В.В.,

осужденного Козырева М.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козырева М.В. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, которым

Козырев М.В., родившийся Дата изъята в       <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дата изъята <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата изъята по отбытии срока наказания;

Дата изъята <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления <адрес изъят> от Дата изъята освобожден Дата изъята в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 1 дня лишения свободы на 9 месяцев ограничения свободы, снят с учета Дата изъята в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козырева М.В. под стражей по настоящему делу – с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Козырева М.В., его защитника – адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Демитрович Е.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козырев М.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Дата изъята в р.<адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев М.В. просит приговор изменить, назначить отбывание наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Указывает, что вид исправительного учреждения в колонии строгого режима определен судом в связи с наличием рецидива и отбыванием лишения свободы ранее. Обращает внимание на категорию тяжести совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает, что их совокупность является исключительной, и позволяет изменить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Козырев М.В. просит приговор изменить, назначить наказания, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что суд необоснованно и незаконно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку наказание по приговору от Дата изъята отбыто, он снят с учета Дата изъята , привлечение к административной ответственности не обжаловал, так как автомобилем в тот период времени не управлял. Указывает, что сел за управление транспортным средством в связи с тяжелой жизненной ситуацией, из-за отсутствия места работы и денежных средств на содержание семьи. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, страдает серьезным заболеванием сердца.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Козырева М.В. и дополнения к ней государственный обвинитель – помощник Тайшетского межрайонного прокурора Петухина Н.Е. полагает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козырев М.В., его защитник – адвокат Воробьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Демитрович Е.В. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, представленные возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Козырева М.В. рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Козыреву М.В. обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном деянии при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Козыреву М.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Козырева М.В. в порядке особого производства.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, соблюдая требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства Козырева М.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Козырева М.В. об обстоятельствах, побудивших к совершению преступления, поскольку они сводятся к установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Однако, согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Юридическая квалификация действий Козырева М.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дана судом первой инстанции правильно и соответствует материалам уголовного дела и содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние Козырева М.В., который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер изъят от Дата изъята ((данные изъяты)) мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Суд правильно оценил заключение экспертов, убедился, что Козырев М.В. осознавал характер и последствия инкриминируемого ему деяния, с учетом сведений о психическом состоянии здоровья подсудимого, поведении его в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности Козырева М.В., его семейном положении, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Козырева М.В. учтены: полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и места регистрации, принятие мер к занятости, а также возраст, состояние здоровья, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о необходимости назначения Козыреву М.В. наказания в виде лишения свободы, назначении дополнительного наказания, аргументировав свое решение в данной части совокупностью исследованных данных о личности осужденного и влиянии назначенного наказания на его исправление. Указанные выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения Козыреву М.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, характере и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также с учетом необходимости достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат данных о наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением до и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу чего отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного, состоянии его здоровья, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, были в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание осужденному Козыреву М.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, ст. 43 УК РФ, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит.

Доводы осужденного о том, что он не обжаловал привлечение к административной ответственности, полностью отбыл наказание по предыдущему приговору, не являются основанием к смягчению назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения – колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Козыреву М.В., совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, определен судом правильно, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о назначении для отбывания наказания колонии-поселения противоречат требованиям уголовного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Козырева М.В. изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Из вводной части приговора суда следует, что Козырев М.В. был осужден Дата изъята <адрес изъят> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, а также Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата изъята , окончательно назначено          2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; за которые освобожден по отбытии срока наказания Дата изъята .

Преступление по приговору от Дата изъята было совершено Козыревым М.В. Дата изъята , то есть в несовершеннолетнем возрасте, что следует из копии данного приговора ((данные изъяты)), и согласно п. «в» ч. 3 ст. 95 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость от Дата изъята была погашена.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от Дата изъята            ((данные изъяты)) также была погашена на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

В силу чего из вводной части приговора следует исключить указание о судимостях Козырева М.В. по приговорам <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята .

Кроме того, при указании во вводной части приговора судимости по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом допущена техническая ошибка при перечислении преступлений, за совершение которых Козырева М.В. был осужден.

Согласно приговору от Дата изъята ((данные изъяты) Козырева М.В. осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указание о данной судимости Козырева М.В. во вводной части приговора подлежит уточнению.

Вышеуказанные изменения, вносимые в приговор суда в отношении Козырева М.В., не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Козырева М.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года в отношении Козырева М.В. изменить:

из вводной части приговора исключить указание о судимостях по приговорам <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята ,

уточнить о судимости по приговору <адрес изъят> от Дата изъята по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козырева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                  Маслова Е.И.