Решение по делу № 2-2473/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-2473/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                                 19 июня 2017 года                             

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Кредитные Карты» к Малощитской Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Кредитные Карты» обратилось в суд с исковым заявлением к Малощитской Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<...> от 21.03.2011 в размере 199 211,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 184,23 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <...> заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

Заочным решением Армавирского городского суда от 29 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования АО «БИНБАНК Кредитные Карты» к Малощитской Н.В. о взыскании кредитной задолженности. Суд взыскал с Малощитской Н.В. в пользу АО «БИНБАНК Кредитные Карты» денежные средства в сумме 204 395 (двести четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 90 копеек, из которых: 199 211,67 рублей - задолженность по кредитному договору; 5 184,23 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Армавирского городского суда от 02.06.2017 заочное решение от 29.12.2015 было отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца АО «БИНБАНК Кредитные Карты», действующий на основании доверенности Корзунов Б.А., в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, мотивируя тем, что права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком 27.12.2016 уступлены третьему лицу – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, представителем которого является ООО «Кредитэкспресс Финанс». Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Малощитская Н.В. и её представитель, действующая по доверенности Корнеева Л.С., не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска АО «БИНБАНК Кредитные Карты» к Малощитской Н.В. о взыскании кредитной задолженности, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд -

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.07.2017 ░.