Решение по делу № 2-8111/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-8111/2021

УИН 72RS0013-01-2021-012080-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  16 декабря 2021 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепелина Сергея Петровича к Бахман Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, выселении. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, истец предоставил ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>. Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользование жилым помещением составляет 18.000 руб. Ответчик в нарушение условий договора плату за жилое помещение не вносит в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 72.000 руб., неустойку в размере 606 руб., моральный вред, судебные расходы.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о выселении и взыскании арендной платы до фактического исполнения судебного акта в части требований о выселении прекращено.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сособственник спорного жилого помещения ФИО6

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в порядке заочного производства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды) (статьи 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 18.000 руб. в месяц (п.п. 1.4, 2.1 договора).

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72.000 руб. не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 10-12).

Требование истца оставлено без удовлетворения.

В связи с нарушением условий договора аренды по оплате арендных платежей, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 руб.

Суд принимает данный расчет процентов, поскольку он составлен верно, ответчик данный расчет не опроверг, своего расчета не представил.

Поскольку обязательство по своевременному внесению платежей по договору аренды ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 15.000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками, актами приема передачи денежных средств (л.д. 22-25).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом споре истец связывает причинение морального вреда с причинением ему материального ущерба вследствие неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

Между тем, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щепелина Сергея Петровича к Бахман Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Бахман Александра Александровича в пользу Щепелина Сергея Петровича задолженность по арендной плате по договору от 15 декабря 2020 года за период с 15 июня 2021 года по 15 октября 2021 года в сумме 72.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2021 по 15 октября 2021 в размере 606 руб., расходы на представителя в размере 15.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.678 руб., всего 90.284 (девяносто тысяч двести восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с Бахман Александра Александровича в пользу Щепелина Сергея Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 90.284 руб., начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                  С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2021 года

Копия верна

Судья                                          С.Н.Молокова