Решение по делу № 2-491/2022 (2-4065/2021;) от 16.09.2021

УИД 25RS0003-01-2021-004730-46

№ 2-491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                  г. Владивосток

    Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при помощнике                     Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Шевчук Марии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с данным иском указав, что 16.05.2018 между ПАО Сбербанк и Шевчук М.В. заключен кредитный договор № 113444 о предоставлении ответчику кредита на сумму 295 620,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты по нему. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 30.08.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 342 220,02 рублей, в том числе: 252 824,85 рубля просроченный основной долг, 85 635,57 рублей просроченные проценты, 2 180,50 рублей неустойка за просроченный основной долг, 1 579,10 рублей неустойка за просроченные проценты. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 342 220,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6 622,20 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Как установлено в судебном заседании, 16.05.2018 между Шевчук М.В. и банком заключен кредитный договор № 113444, в соответствии с которым заемщику предоставлен «потребительский кредит» в размере 295 620,00 рублей, под 14,9 % годовых, срок возврата по истечении 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Общих условий предоставления кредитов, ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки.

Требованием от 07.04.2019, направленным 19.04.2019, Шевчук М.В. извещалась о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту с начислением процентов за пользование кредитом и оплате неустойки не позднее 17.05.2019. Данное требование было направлено заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586634442148, 24.04.2019 неудачная попытка вручения и 25.05.2019 возврат отправителю.

11.06.2019 мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевчук М.В. задолженности по кредитному договору от 16.05.2018 № 113444, который впоследствии был отменен, на основании заявления должника.

    Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

    Расчет, представленный банком, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с Шевчук М.В. суммы долга, по состоянию на 30.08.2021, в размере 342 220,02 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 622,20 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Шевчук Марии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шевчук Марии Вадимовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 16.05.2018 № 113444 в размере 342 220,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 622,20 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий