Решение по делу № 2-3209/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3209/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021г.                              г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Симоненко М.Н.

при секретаре                          Мыриновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шуляк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 462,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 009,26 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 281,6 рублей под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2020г., на 06.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.09.2020г., на 06.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65 757,21 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 190462,88 руб., из них: просроченная задолженность-190 462,88 руб.; иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 173 863,15 руб., просроченные проценты – 13 481,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 527,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 453,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 366,91 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Шуляк А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д. 50) по адресу регистрации (л.д. 49). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 281,6 рублей под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 11-26).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ г. зачислил денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил, что платежи по кредитному договору не вносятся, судом установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.8-9) и размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06.06.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 190 462,88 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес места нахождения ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.29-32).

Требование банка не исполнено Шуляк А.А. до настоящего времени.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу положений ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №. На 06.06.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 190462,88 руб., из них: просроченная задолженность-190 462,88 руб.; иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 173 863,15 руб., просроченные проценты – 13 481,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 527,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 453,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 366,91 руб.

С учетом размера задолженности и периода просрочки, прекращения Шуляк А.А. уплаты платежей по кредитному договору, исчисленные банком штрафные санкции в соответствии с условиями кредитного договора, несоразмерными не являются, в связи с чем уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009,26 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №. по состоянию на 06.06.2021г. в размере 190 462,88 руб., из них: просроченная задолженность - 190 462,88 руб.; иные комиссии – 1 770 руб., просроченная ссудная задолженность – 173 863,15 руб., просроченные проценты – 13 481,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 527,61 руб., неустойка на просроченную ссуду – 453,97 руб., неустойка на просроченные проценты – 366,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009,26 руб., а всего взыскать 195 472,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021г.

Судья                     М.Н.Симоненко