Решение по делу № 2-5026/2017 от 23.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                           Дело № 2-5026/2017

г. Тюмень                                                                                             19 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллиной С.А., Сайфуллина Е.Ф. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом, заявлению третьего лица ООО «К2» о признании постройки самовольной,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения к Администрации г. Тюмени, которым просят признать за ними право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> как, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллиным Ф.Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивировала тем, что согласно выписки из похозяйственной книги на домовладение по указанному адресу с 1960 г. данный жилой дом принадлежал ФИО8 Указывают, что указанная выписка является правоустанавливающим документом гражданина на данный земельный участок до введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса РФ. Указанный жилой дом состоял из строения литер А, в 1964 году построен жилой дом литер а, а также служба. Первичная инвентаризация данного домовладения была произведена в 1960 г., заведена домовая книга. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Тюменского городского совета депутатов трудящихся был утвержден список самовольных застройщиков, в том числе и по указанному адресу. Впоследствии земельный участок и домовладение перешли в пользование к ФИО15, однако по какой именно сделке, установить не представляется возможным. На основании Распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было разрешено проектирование индивидуального жилого дома по указанному адресу за счет снова существующих ветхих самовольных строений на земельном участке по адресу: <адрес>. Застройщик был обязан получить разрешение на строительство при наличии утвержденного паспорта и оформить договор аренды земельного участка. Застройщиком был оформлен строительный паспорт жилого дома, который был согласован в 1995 г. Истцы полагают, что ФИО15 было дано разрешение на застройку земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин Ф.Т. купил жилой дом по указанному адресу ФИО25 и с 1997 г. и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанном доме, где в настоящее время проживают истцы. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на предоставление земельного участка, домовладению присвоен статус самовольной постройки. Истцы считают, что приобрели право собственности на жилой дом в порядке наследования после Сайфуллина Ф.Т. и имеют право в соответствии с действующим Земельным кодексом РФ право на    предоставление земельного участка, на котором расположено домовладение в аренду.

Впоследствии третье лицо ООО «К2» заявило самостоятельные требования о признании жилого по адресу: <адрес> самовольной постройкой, указав, что ООО «К2» выступает истцом по делу о выселении Сайфуллиных и о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес> так как ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тюмени и ООО «К2» был заключен договор о развитии застроенной территории в границах улиц <адрес> площадью 9,8га., в отношении которой на основании п. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, принято решение о развитии, что подтверждается Постановлением Администрации г. Тюмени от 04.07.2016 г. № 194-пк «О развитии застроенной территории в границах улиц <адрес>». По данному договору ООО «К2» обязуется в установленные сроки за счет собственных и с привлечением иных средств выполнить, предусмотренные договором обязательства, одно из которых предусмотрено п. 3.1.6 Договора, а именно: осуществить за свой счет в соответствии с очередностью освоения «застроенной территории» снос самовольных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, иных объектов капитального строительства, расположенных в границах «застроенной территории», вид разрешенного использования которых и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. В Приложении № к договору указан перечень иных объектов капитального строительства, расположенных в границах «застроенной территории», вид разрешенного использования которых и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту в числе которых и спорный жилой дом, право собственности, на который не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном Реестре сведений от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство указанного жилого дома не выдавалось, что подтверждается письмом Департамента земельных отношений и Градостроительства г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, решений о предоставлении земельного участка по указанному адресу гражданам не принималось, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный жилой дом расположен в границах застроенной территории, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. Согласно технической документации – технического паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. является самовольной постройкой о чем имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно проведенной оценке, спорное строение оценено в 516 000 рублей, однако ООО «К2», учитывая неблагоприятные жилищные условия жизни истцов увеличило денежную компенсацию в возмещение расходов т за данную постройку до 3 000 000 рублей, о чем истца было предложено подписать соглашение.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Сайфуллиной С.А. Ермакова А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске в соответствии со ст.ст. 222 и 234 Гражданского кодекса РФ. Отметила, что нарушаются конституционные права истцов на жильё.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Шевчук М.В. с иском Сайфуллиных не согласилась в полном объёме по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск, а также в связи с тем, что спорный жилой дом обладает всеми признаками самовольной постройки, возведенной на земельном участке не соответствующего разрешенного использования без разрешительных документов на строительство. Заявление третьего лица считает подлежащим удовлетворению.

Представители третьего лица ООО «К2» Кинжалинова Б.К., Шандурский Д.И. с иском Сайфуллиных не согласились, просили отказать, свое заявление просили удовлетворить. Подчеркнули, что неоднократно предлагали и предлагают истцам денежную компенсацию за спорное самовольное строение в размере 3 000 000 рублей.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявление третьего лица ООО «К2» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Все обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными, исследованными и перечисленными выше материалами дела.

Судом установлено, что строение по адресу: <адрес> обладает всеми признаками самовольной постройки, что подтверждается представленными и перечисленными выше доказательствами и не оспаривается сторонами.

Факт самовольного строительства подтверждается также копией технической инвентаризации домовладений г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны все пользователи самовольно построенного жилого дома, которая представлена истцами в материалы дела, а также справкой Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что пользователем самовольно выстроенного домовладения значится Сайфулин Ф.Т., супруг Сайфуллиной С.А., что также подтверждается домовой книгой о регистрации граждан в указанном доме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор купли-продажи недвижимого имущества, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, в порядке предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса РФ и законом о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Тем не менее, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 указанного Постановления предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 данного Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным судом РСФСР24.04.1991 г. № 1103-1) (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «ПИИ «Галс» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому спорное строение находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных норм; не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Тем не менее, суду так и не предоставлено доказательств выделения ФИО14 земельного участка в постоянное бессрочное пользование под строительство жилого дома, которое могло бы перейти последующим пользователям жилого дома, разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, а также того, что ФИО15 впоследствии реализовала своё право по оформлению земельного участка в соответствии с Распоряжением Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, довод истцов, что данное распоряжение является правоустанавливающим документом на землю, однозначно является ошибочным и не основанным на законе ввиду изначального занятия земельного участка самовольной постройкой.

Особое внимание заслуживает то обстоятельство, что земельный участок по адресу: <адрес> располагается в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1, выделенной для формирования кварталов с высокой плотности застройки и включает участки территории г. Тюмени, определенные Генеральным планом для размещения многоэтажных жилых домов, а также объектов, связанных с проживанием граждан. Следовательно, размещение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке противоречит градостроительным регламентам.

Кроме того, при подаче искового заявления истцами спорный объект оценен в 481 096 рублей, от указанной цены имущества оплачена государственная пошлина. Третьим лицо предоставлен отчет о стоимости объекта в размере 516 000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что предложена третьим лицом сумма компенсации более чем защищает жилищные интересы истцов и стоимость самовольно выстроенного объекта, который вообще не может рассматриваться как объект гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд считает, иск Сайфуллиных не подлежащим удовлетворению, соответственно заявление третьего лица является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истцов в пользу третьего лица подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сайфуллиной С.А., Сайфуллина Е.Ф. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Заявление третьего лица ООО «К2» удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Взыскать с    Сайфуллиной С.А., Сайфуллина Е.Ф. в пользу ООО «К2» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 г.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.