Решение по делу № 2-1545/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1545/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000461-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 29.12.2018 года было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 699 853 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 28, 00% годовых. В нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 20.01.2020 задолженность составила 670 969, 59 рублей, в том числе: 633 697, 02 рублей – основной долг, 1 038, 85 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 36 233, 72 рублей – сумма просроченных процентов. Требование о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 670 969, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 909, 70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки на судебные заседания на 03.07.2020, 15 июля 2020 года направлялись ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ФИО6 имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № КД-5-0/0060/2018-0678, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 699 853 рублей сроком на 60 месяцев под 28, 00% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № 40817810100600002190 в АО «СМП банк», открытый на имя заемщика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, о чем также свидетельствует выписка по счету.

Согласно расчету по состоянию на 20.01.2020 г. размер задолженности составляет 670 969, 59 рублей, в том числе: 633 697, 02 рублей – основной долг, 1 038, 85 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 36 233, 72 рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

17.12.2019 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в размере 670 969, 59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 909, 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 670 969, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 909, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение су АО Банк «Северный морской путь» да может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья                             О.А. Струкова