Решение по делу № 11-106/2021 от 12.10.2021

Председательствующий: Пересторонин Д.С.

Дело № 11-106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст» Щетининой О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя требования тем, что ООО «Траст» является правопреемником взыскателя публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») по гражданскому делу № 2-2-1773/2018 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Калинина С.В. В составе документов, переданных ООО «Траст» при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника. На запрос направленный в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ответ не поступил, из Черногорского городского отделения УФССП России по РХ поступил ответ, согласно которому исполнительный документ был направлен взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в ООО «Траст» исполнительный документ до настоящего времени не поступил, в связи с чем имеются основания полагать, что он утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска РХ от 14 июля 2021 в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С определением не согласна представитель ООО «Траст» Щетинина О.Е. В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что неустановление правопреемников умершего должника не является препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что должник Калинин С.В. умер 10 января 2020 года, заявитель либо первоначальный кредитор с заявлением о замене умершего должника правопреемником не обращались, вопрос о наличии или отсутствии правопреемников и наследственного имущества судом не исследовался, в связи с чем основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 4 г.Черногорска РХ, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска РХ 20 июля 2018 года по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Калинина С.В. задолженности по кредитному договору *** от 11 сентября 2014 года за период с 11 сентября 2014 года по 26 июня 2018 года в размере 396325 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3581 руб. 63 коп.

Апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2-1773/2018 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Калинина С.В., заявитель (взыскатель) заменен его правопреемником ООО«Траст».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, вышеприведенной нормой права установлены специальные сроки, в течение которых может быть подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Из положений вышеприведенных норм не следует, что предъявлению требования о выдаче дубликата исполнительного листа должно предшествовать процессуальное правопреемство должника его наследниками.

Кроме того, выяснение вопроса о наличии правопреемников должника и решение вопроса о правопреемстве может потребовать значительных временных затрат и истечению срока для предъявления требования о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заслуживают внимания.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Из справки судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП по РХ от 11 сентября 2020 года следует, что исполнительное производство ***, возбужденное 06 декабря 2018 года на основании судебного приказа № 2-2-1173/2018 от 20 июля 2018 года о взыскании задолженности в размере 399907 руб. 25 коп. с Калинина С.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» окончено 24 сентября 2019 года на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника. В рамках исполнительного производства денежных средств не взыскивалось. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, в Черногорское городское отделение судебных приставов не возвращался.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП по РХ от 15 июля 2021 года на запрос суда, исполнительное производство № ***, возбужденное 06 декабря 2018 года на основании судебного приказа № 2-2-1173/2018 от 20 июля 2018 года о взыскании задолженности в размере 399907 руб. 25 коп. с Калинина С.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» окончено 24 сентября 2019 года на основании п. 3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» В рамках исполнительного производства денежных средств не взыскивалось. Исполнительный документ направлен в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по адресу: ***

Аналогичный ответ получен заявителем ООО «Траст» за его запрос в Черногорское городское отделение УФССП России по РХ 18 мая 2021 года.

Сведений о нахождении исполнительного документа у первоначального кредитора материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ по данному гражданскому делу утрачен, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, отсутствие процессуального правопреемства должника не имеет правового значения для разрешения данного вопроса, в связи с чем суд находит заявление представителя ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Траст» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2-1773/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Калинина С.В..

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.11.2021.

Председательствующий: Пересторонин Д.С.

Дело № 11-106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 октября 2021 года                         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст» Щетиной О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Траст» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2-1773/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Калинина С.В..

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва