Решение по делу № 33а-2161/2019 от 01.02.2019

Судья Рапидова И.В. адм. дело № 33а–2161/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Житниковой О.В.,

при секретаре         Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осиповой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаевой Р.А., УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству № 9282/15/63039-ИП от 10.03.2015, в рамках которого 27.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаевым Р.А составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>

По мнению Осиповой Е.В., акт о наложении ареста (описи имущества) является незаконным, поскольку квартира является для неё и членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое не может быть наложен арест. Кроме того, рыночная стоимость квартиры составляет 10 500 000 – 11 000 000 руб., что несоразмерно объему требований взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Осипова Е.В. просила суд признать акт от 27.09.2018 о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника – квартиру, расположенную по <адрес> кв. 27, незаконным и нарушающим её право на запрет обращения взыскания на жилое помещение, которое является единственным, пригодным для проживания помещением, и отменить указанный акт.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2018 года административный иск Осиповой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Осипова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное при неправильном применении судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаев Р.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав возражения административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 на основании исполнительного листа № 2-5495/2014 от 18.02.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении должника Осиповой Е.В. возбуждено исполнительное производство № 9282/15/63039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с неё в пользу Исаева С.А. задолженности в размере 5 505 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3, частями 4, 5 и 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; отметка об изъятии имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Головинского Е.А. о запрете на отчуждение имущества должника от 28.07.2015, установлен запрет на отчуждение квартиры, принадлежащей должнику Осиповой Е.В., расположенной по <адрес> (л.д. 19).

29.07.2015 проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрет на отчуждение квартиры, расположенной по указанному выше адресу, на основании постановления о запрете на отчуждение имущества должника от 28.07.2015.

29.07.2015 Управлением Росреестра по Самарской области в адрес Осиповой Е.В. направлено уведомление № 63/001/002/2015-2931 о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права.

27.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаевым Р.А. в присутствии понятых и должника Осиповой Е.В. произведены исполнительные действия по описи и аресту принадлежащего должнику имущества – квартиры, расположенной по <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. По предварительной оценке стоимость жилого помещения составляет 4 000 000 руб. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение Осиповой Е.В. При этом согласно акту о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем установлен лишь запрет на распоряжение имуществом с правом пользования. В графе «заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества» Осипова Е.В. указала, что квартира является единственным жильем для неё и членов семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Установлено, что мер, направленных на обращение взыскания на квартиру, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Таким образом, оспариваемый акт является законной мерой по обеспечению сохранности имущества должника.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа в пользу Исаева С.А. должником не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что административным истцом не оспаривалось, арест имущества, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы Осиповой Е.В. о том, что стоимость квартиры значительно превышает сумму, необходимую для обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями, о незаконности оспариваемого акта не свидетельствуют.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Между тем, мер, направленных на обращение взыскания на вышеуказанное имущество, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Учитывая положения приведенных выше норм, ссылки административного истца в апелляционной жалобе на значительное превышение стоимости квартиры, в отношении которой наложен арест, имущественным требованиям взыскателя, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика по наложению ареста на квартиру должника являются незаконными, поскольку ранее был вынесен запрет на иное имущество должника, являются необоснованными, поскольку наличие запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, принятого судом в качестве обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела, не исключает применение аналогичного запрета судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2018 соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С учётом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Осиповой Е.В. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы Осиповой Е.В. о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2018, поскольку квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которую суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН, Осиповой Е.В. на момент составления оспариваемого акта принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 293,5 кв.м., расположенный по <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и не пригоден для постоянного в нем проживания, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что жилой дом непригоден для проживания, не представлено.

В установленном порядке жилой дом, принадлежащий административному истцу, не признавался непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи