Решение по делу № 2-868/2018 от 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Синицыной М.П.,

при секретаре                       Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мацак Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Мацак Н.В., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года в размере 2 359 590,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мацак Н.В. был заключен Кредитный договор № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком погашения до 21.11.2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,085% в день.

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 31.07.2017 года за ним образовалась задолженность в сумме 2 359 590, 87 рублей, из которой: сумма срочного основного долга – 62291,20 рублей, сумма просроченного основного долга – 287 889,51 рублей, сумма срочных процентов – 317,69 рублей, сумма просроченных процентов – 155 216,12 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 86 893,74 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1022 279,22 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 744 703,39 рублей.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Мацак Н.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 21.11.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мацак Н.В. был заключен кредитный договор № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года, согласно которому Мацак Н.В. был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 0,085 % в день или 35,84 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается доводами истца и кредитным договором № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив на лицевой счет Мацак Н.В. денежные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств 21.11.2012 года, выпиской по счету.

Во исполнение договора займа ответчик Мацак Н.В. обязалась производить ежемесячные платежи согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было.

Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года надлежащим образом Мацак Н.В. не были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года по состоянию на 31.07.2017 года, выпиской по лицевому счету. Последний платеж был произведен Мацак Н.В. 30.06.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности Мацак Н.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 31.07.2017 года составляет 2 359 590, 87 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 62291,20 рублей, сумма просроченного основного долга – 287 889,51 рублей, сумма срочных процентов – 317,69 рублей, сумма просроченных процентов – 155 216,12 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 86 893,74 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 1022 279,22 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 744 703,39 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и процентов в большем размере, Мацак Н.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Мацак Н.В. своих обязательств по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора. На направленное 10.08.2017 года Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами Мацак Н.В. не отреагировала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графиков возврата кредита, суд полагает, что в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требование Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном взыскании с ответчика-заемщика Мацак Н.В. задолженности по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года суд находит обоснованным.

С Мацак Н. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 г. в размере 505 714, 52 рубля из них: 62 291,20 рублей - сумма срочного основного долга, 287 889,51 рубль - сумма просроченного основного долга, 317,69 рублей- сумма срочных процентов, 155 216,12 рублей - сумма просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 86 893,74 рублей взысканию не подлежит, т.к. согласно условий кредитного договора оснований для её взыскания не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Также судом установлено, что по условиям кредитного договора № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно расчету истца размер неустойки в виде штрафных санкций за просроченный основной долг и за просроченные проценты составил 1766 982,61 рублей (1022 279,22 руб. + 744 703,39 руб.).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер штрафных санкций за просроченный основной долг (неустойки) за неисполнение заемщиком обязательства по погашению кредитных средств явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения заявленных к взысканию штрафных санкций за просроченный основной долг и за просроченные проценты до 60 000 рублей.

Суд считает необходимым требование Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании штрафных санкций за просроченный основной долг и за просроченные проценты по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года удовлетворить в размере 60 000 рублей, во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.     

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Мацак Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 года в размере 565 714,52 рублей, из расчета: сумма срочного основного долга – 62291,20 рублей, сумма просроченного основного долга – 287 889,51 рублей, сумма срочных процентов – 317,69 рублей, сумма просроченных процентов – 155 216,12 рублей, штрафные санкции за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 60000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Мацак Н.В. в пользу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлины за подачу иска о взыскании с Мацак Н.В. задолженности по кредитному договору.    

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8 210 рублей.

При этом, с ответчика Мацак Н.В. необходимо взыскать в пользу местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 647,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Мацак Натальи Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 776-35456516-810/12ф от 21.11.2012 г. в размере 565 714,52 рубля, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 793 876,35 рублей, отказать.

Взыскать с Мацак Натальи Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

Взыскать с Мацак Натальи Викторовны госпошлину в местный бюджет в размере 647,15 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья: М.П. Синицына