Решение по делу № 33-1050/2022 от 01.02.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2020-003256-06                                                                                   33-1050/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                        15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Логвиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» к А.Ю.А., Ж.А.Г., А.О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В.О., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Ж.А.Г.

на заочное решение Строоскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителя истца Г.О.В., судебная коллегия

установила:

А.О.В., А.Ю.А., несовершеннолетнему А.В.О., Ж.А.Г., принадлежало по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ж.А.Г. продал А. принадлежащую ему ? долю данной квартиры по договору купли-продажи от 29.05.2018 г.

В спорный период в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ответчики А.Ю.А., А.О.В., несовершеннолетние А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также Ж.А.Г. по 05.07.2018г.

В период с ноября 2017 года по июнь 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляло МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, в настоящее время переименовано в ООО «Расчетно-аналитический центр»

В период судебного разбирательства установлено процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа на ООО «Расчетно-аналитический центр».

        ООО «РАЦ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с А.Ю.А., Ж.А.Г., А.О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу денежных средствах в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года в размере 110808 руб. 94 коп., государственной пошлины в размере 3416 руб. 18 коп. в равных долях.

Заочным решением от 20.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

С Ж.А.Г. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года взыскана задолженность в размере 27702 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 рубля 04 копейки,

с А.Ю.А. взыскана задолженность в размере 41553 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубль 07 копеек,

с А.О.А. взыскана задолженность в размере 41553 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубль 07 копеек.

В апелляционной жалобе Ж.А.Г. просит решение отменить, отказать в иске. Сослался, что не извещен о слушании дела, поскольку не проживал в спорной квартире. 29.05.2018 г. продал А. 1\4 долю указанной квартиры, 05.07.2018 г. был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в г. Белгороде. Кроме того в спорный период был несовершеннолетним и обязательства по оплате за жилое помещение должны были нести его родители.

        Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ж.А.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала А.О.В., А.Ю.А., несовершеннолетнему А.В.О., Ж.А.Г., по ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.10.2011 г.

Ж.А.Г. продал А.Ю.А., А.В.А., А.В.О., А.О.В. принадлежащую ему ? долю данной квартиры по договору купли-продажи от 29.05.2018 г., по которому каждому из покупателей перешло в собственность по 1/4 доле от продаваемой части квартиры.

В спорный период в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: ответчики А.Ю.А., А.О.В., несовершеннолетние А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Ж.А.Г. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой МУП «РАЦ» №1808 от 09 апреля 2020 года.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ собственник квартиры несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01 сентября 2012 года Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28 августа 2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

ООО «Расчетно-аналитический центр» является правопреемником МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «Расчетно-аналитический центр» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Сумма задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года составила 110808,94 руб. Ответчики не возражали, что производили оплату в указанный период не полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судебной коллегией, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, плата за коммунальные услуги начислена исходя из нормативов потребления в связи с отсутствием в жилом помещении приборов учета.

Стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с ноября 2017 года по июнь 2020 года, и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судебной коллегии сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Доводы ответчика Ж.А.Г. о том, что в спорный период он был несовершеннолетним, ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ 18 лет, и обязательства за него до наступления совершеннолетия должны нести его родители не основаны на нормах ст.61 СК РФ, 26 ГК РФ, ст. 1074 ГК РФ.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)

         Аналогичные положения закона предусмотрены ст. 1074 ГК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время ответчик является совершеннолетним, то ответственность по обязательствам, возникшим, в том числе и в несовершеннолетнем возрасте должен нести самостоятельно.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение пропорционально доле в праве собственности за жилое помещение, а также с учетом того, что Ж.А.Г. перестал быть собственником жилого помещения с 29.05.2018 года и прекратил право пользования жилым помещением с 05.07.2018 года.

Согласно ст. 26, 28 ГК РФ А.О.В. и А.Ю.А. несут обязательства по оплате за жилое помещение за несовершеннолетних А. В. и В., которые также являются собственниками спорного жилого помещения.

В связи с изложенным с Ж.А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2017 г. 04.07.2018 в размере 13078,87руб.

С А.О.В. и А.Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с ноября 2017 г. по июнь 2020 г. в размере 97730,07 руб., по 48865,04 руб. с каждого.

Исходя из требований ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» с Ж.А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 403,11 руб., с А.О.В. и А.Ю.А. по 1506,54 руб.

Руководствуясь 327.1, ст. 328, п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Заочное решение Строоскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2020 года по делу по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» к А.Ю.А., Ж.А.Г., А.О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В.О., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

        Вынести новое решение, которым исковые требования ООО «Расчетно-аналитический центр» к А.Ю.А., Ж.А.Г., А.О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В.О., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

         Взыскать с Ж.А.Г. в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13078,87 руб. за период с ноября 2017 года по 04 июля 2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере 403,11 руб.

         Взыскать с А.Ю.А. в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48865,04 руб. за период с ноября 2017 года по июнь 2020 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1506,54 руб.

        Взыскать с А.О.В. в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48865,04 руб. за период с ноября 2017 года по июнь 2020 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1506,54 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 15.03.2022 г.