Решение по делу № 33-418128/2020 от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2020 по иску Макарова ... к Малярову ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Малярову В.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он (Макаров А.Р.) заключил с ООО «ЭмБи Барклай» договор инвестиционного займа № СР-0901111У от 09 января 2018 года, передав последнему денежные средства в размере 70.000 рублей. Не имея физической возможности самостоятельно получить с коммерческой организации вложенные под проценты денежные средства, он делегировал право их получения Малярову В.С. на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 14 мая 2018 года. Согласно п. 5 соглашения сумму 70.000 рублей цессионарий обязался оплатить при подписании соглашения. Однако денежные средства Маляров В.С. истцу не передал. Истцу известно, что Маляров В.С. получил денежные средства от ООО «ЭмБи Барклай», однако от исполнения принятых на себя обязательств по договору цессии Маляров В.С. уклоняется.

Истец просил суд взыскать с Малярова В.С. денежные средств в размере 70.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик Маляров В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14 мая 2018 года между истцом Макаровым А.Р. и ответчиком Маляровым В.С. заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ЭмБи Барклай», являющегося заемщиком по договору инвестиционного займа № СР-09011У от 09 января 2018 года, заключенному между цедентом заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному кредитному договору, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.1.).

В соответствии с п. 5 Договора стоимость настоящего договора составляет 70.000 рублей, указанная сумма оплачена цессионарием цеденту в полном объеме при подписании настоящего договора.

Ответчиком представлен акт приема-передачи денежных средств от 14 мая 2018 года, подписанный Макаровым А.Р., согласно которому последний получил от Малярова В.С. по Договору цессии № 2 от 14 мая 2018 года 70.000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Уступка права (требования) является одной из разновидностей перемены лиц в обязательстве.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Предмет договора цессии - единственное его существенное условие. Это условие об уступаемом требовании (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец указывает, что денежные средства в размере 70.000 рублей ему ответчиком Маляровым В.С. не были переданы в соответствии с условиями договора, при этом ему известно, что Маляров В.С., в свою очередь получил от ООО «ЭмБи Барклай» денежные средства в сумме 70.000 рублей и начисленные в соответствии с договором инвестиционного займа проценты.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом суд учитывает, что основой начала гражданского процесса является состязательность и равноправие сторон.

Из буквального толкования условий договора цессии от 14 мая 2018 года следует, что стоимость договора оплачена цессионарием цеденту в полном объеме при подписании настоящего договора. Между сторонами подписан акт приема-передачи документов от 14 мая 2018 года, являющийся приложением к договору цессии № 2 от 14 мая 2018 года.

Доказательств того, что денежные средства при подписании договора Маляровым В.С. Макарову А.Р. не передавались суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что Маляров В.С. получил от ООО «ЭмБи Барклай» денежные средства в размере 70.000 рублей, а также проценты по договору инвестиционного займа, по которому к нему перешли права (требования).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического токования правовых норм, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы денежных средств по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 14 мая 2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макарова ... к Малярову ... о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

1