Решение по делу № 12-40/2020 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 г. N 12-40/20

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу Миронова АС на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В настоящей жалобе и в судебном заседании Миронов А.С. просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что его действия не являлись виновными. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в направлении <адрес>. С <адрес> он повернул налево на прилегающую территорию у дому № по <адрес> (<адрес> где припарковал и оставил свой автомобиль. Знака, запрещающего стоянку, остановку, парковку, установленного в соответствии с ПДД, он не видел.

Место, где он оставил автомобиль, не является дорогой, поскольку она находится в частной собственности и не относится к дорожному хозяйству.

Знак 3.27 установлен не по ГОСТу, что препятствовало его видимости при повороте.

Тот факт, что знак установлен не в соответствии с ГОСТом и на прилегающей территории, не имеющей сквозного проезда, препятствует определению зоны его действия.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 24.5, 26.1 КоАП РФ, ПДД РФ,
ГОСТ в области организации дорожного движения, просит постановление ИДПС отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

При этом, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Мироновым А.С., управляющим транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, не соблюдены требования дорожного знака 3.27 остановка ли стоянка запрещена.

Изложенное подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Миронова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Миронова А.С. о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Дорожный знак 3.27 установлен по адресу: <адрес> соответствии с дислокацией дорожных знаков.

Миронов А.С., будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность убедиться в отсутствии либо наличии запрещающих дорожных знаков.

При этом, доводы Миронова А.С. о том, что территория, на которой установлен знак, не является дорогой и не относится к дорожному хозяйству, не имеют правового значения, поскольку положениями п. 1.1 ПДД РФ предусматривается, что движение на прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Довод заявителя о том, что названный дорожный знак установлен с нарушением ГОСТ, служить основанием к отмене обжалуемых решений также не может, поскольку в установленном законом порядке наличие по указанному адресу запрещающего дорожного знака 3.27 не признано незаконным.

Довод заявителя о том, что автомобиль он оставил не в зоне действия знака, объективно ничем не подтвержден; Миронов А.С. ссылается на то, что определение зоны действия знака в данном случае невозможно, однако, в силу раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ, действие знака 3.27 оканчивается на ближайшем перекрестке либо одновременно с окончанием населенного пункта. В данном случае, как следует из имеющихся материалов, между знаком 3.27 и местом остановки транспортного средства отсутствует перекресток, указанное место находится в пределах населенного пункта.

При вынесении постановления должностным лицом административного органа, проверены необходимые данные.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Миронову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Миронова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: <данные изъяты>