Решение от 02.12.2015 по делу № 2-2066/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2066/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Андрияновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердияна С.Р. к Фокиной Н*** о снятии обременения с объекта недвижимости и прекращении ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиян С.Р. обратился в суд с иском к Нельзину П.Г. о снятии обременения с объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <*****> и прекращении ипотеки в силу закона.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Нельзина П.Г. на надлежащего Фокину Т.Г. – наследницу продавцов по договору купли-продажи.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Вердияном С.Р. (далее - истец, покупатель) с одной стороны, Нельзиной Н.И. и Нельзиным Г.Г. (далее - продавцы) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому продавцы продали покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <*****>. Цена отчуждаемого недвижимого имущества по договору определена в размере <сумма>. По условиям договора, денежная сумма в размере <сумма>. выплачивается в пять этапов: <сумма> - при подписании договора в качестве задатка; <сумма> - в день обращения Сторон за государственной регистрацией договора; <сумма> - <дата>; <сумма> - <дата>; <сумма>. - <дата>. При подписании договора <дата>, покупатель оплатил продавцам денежную сумму в размере <сумма>. Согласно акту приема передачи квартиры от <дата> представитель покупателя Омельянович С.Р., действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной Лушниковой М.Г., нотариусом г. Воткинска, принял в собственность квартиру и оплатил продавцам денежную сумму в размере <сумма>. В связи с тем, что оплата по договору покупателем произведена не в полном объеме, <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике в отношении недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона. <дата> покупатель оплатил продавцам денежную сумму в размере <сумма>. <дата> покупатель оплатил продавцам денежную сумму в размере <сумма> Последний платеж покупатель оплатил платежным поручением №*** от <дата> на сумму <сумма>. на основании письма продавцов. Таким образом, покупатель полностью оплатил продавцам сумму по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <*****> в размере <сумма>., что подтверждается расписками и платежным поручением. Обязательства по оплате недвижимого имущества покупателем по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако запись об ипотеке не погашена, продавцы умерли. <дата> умер Продавец Н***. <дата> умерла Продавец Н***. В связи со смертью продавцов истец не имеет возможности подать заявление о прекращении ипотеки. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. К одному из способов защиты нарушенного права статья 12 ГК РФ относит прекращение правоотношения. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Истцу известно, что наследником имущества Н*** и Н*** является их сын Нельзин П.Г.. На основании изложенного, истец просит снять обременение с объекта недвижимости и прекратить ипотеку в силу закона, установленную в отношении квартиры, расположенной по адресу: <*****> принадлежащей Вердияну С.Р. на основании договора купли-продажи от <дата>.

В судебном заседании истец Вердиян С.Р., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью от <дата> в расписке, не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Некрасова В.Г., в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Вердияна С.Р. – Некрасов В.Г., действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дал.

Ответчик Фокина Т.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее распиской от <дата>, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания от ответчика поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что возражений по исковому заявлению она не имеет, подтверждает, что расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме, не возражает против снятия обременения со спорного объекта недвижимости. Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом в лице Омельяновича С.Р., действующего на основании доверенности, и Нельзиной Н.И., Нельзиным Г.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <*****> (копия на л.д. 14-15). Из договора купли-продажи усматривается, что спорная квартира отчуждается за <сумма>. (ч. 3 договора купли-продажи).

Согласно ч. 4 указанного договора купли-продажи, расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере <сумма> покупатель уплачивает продавцам при подписании договора купли-продажи в качестве задатка; денежную сумму в размере <сумма> покупатель уплачивает продавцам в день обращения сторон за государственной регистрацией договора купли-продажи; денежную сумму в размере <сумма>. покупатель уплачивает продавцам <дата>; денежную сумму в размере <сумма> покупатель уплачивает продавцам <дата>; денежную сумму в размере <сумма>. покупатель уплачивает продавцам <дата>.

Абзац 1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) предусматривает, что в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом может быть установлена ипотека.

Исходя из положений ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Учитывая названные нормы права, анализируя положения вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <*****>, имеет место ипотека в силу закона в пользу продавцов квартиры: Нельзиной Н.И. и Нельзина Г.Г.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация указанного договора купли-продажи и ипотеки в силу закона произведена <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (копия на л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 102 – ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из содержания приведенных норм права следует, что погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, на основании, в том числе, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Основным способом опровержения презумпции фактического принятия наследства, регламентированного законом, является оформление у нотариуса заявления об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что после смерти Н***, умершего 12.04.2010 г., заведено наследственное дело № 127/2010 на основании заявления о принятии наследства по закону от супруги умершего Нельзиной Н.И., сын умершего – Нельзин П.Г. и дочь умершего Ф*** от наследства отказались.

Вместе с тем, после смерти Н***, умершей <дата> заведено наследственное дело №*** на основании заявления о принятии наследства по закону от дочери умершей Ф***, сын умершей – Нельзин П.Г. от наследства отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса нотариального округа г. Воткинск Лушниковой М.Г. на запрос суда (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Фокина Т.Г. является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фокина Т.Г., являясь наследником по закону первой очереди, не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства, вытекающие из заключенного наследодателем Нельзиной Н.И. договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом на ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. 26) была возложена обязанность представить доказательства отсутствия оснований для прекращения ипотеки, однако таких доказательств она суду не представила.

При этом, в материалы дела истцом представлены расписки о получении продавцами спорной квартиры денежных средств по договору купли-продажи (копии на л.д. 17, 18, 19), заявление продавцов о перечислении 362 000 руб. в счет расчетов по договору купли-продажи квартиры на указанный продавцами счет (копия на л.д. 20), платежное поручение о перечислении денежных средств на указанный продавцами счет (копия на л.д. 21).

Всего истцом представлены платежные документы о произведенных в счет оплаты по договору купли-продажи платежах на сумму 1 584 000 руб.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку, как установлено судом, обязательства истцом по договору купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры исполнены в полном объеме, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, ответчик подтвердила, что расчет по договору был произведен покупателем в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились.

Учитывая, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░*** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░*** ░ ░*** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░*** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░