Решение по делу № 33-4898/2023 от 15.06.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4898/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-008551-96

Строка № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Полякове А.В.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой Л.В.

гражданское дело № 2-371/2023 по исковому заявлению Поповой Надежды Владимировны к Зубковой Елене Александровне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков

по апелляционной жалобе Поповой Надежды Владимировны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 г. (судья райсуда Петрова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Зубковой Е.А., указывая, что 20 февраля 2022 г. на ул. Никитинская г. Воронежа, водитель Зубкова Е.А., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, нарушила пункт 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом пешеходном переходе совершила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждении в виде ссадины на наружной поверхности левого голеностопного сустава в проекции латеральной лодыжки и частичное повреждение таранно-малоберцовой связки, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1800.22. Вследствие наезда большого и тяжелого автомобиля она получила удар по левой стопе силой 19 563 Ньютона, вследствие чего ее жизнь была подвергнута смертельной опасности. В отношении Зубковой Е.А. 21 июня 2022 г. сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г. Зубкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу. С момента происшествия и по настоящее время истец несет расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов, средств реабилитации, спустя год с момента наезда продолжает лечение у травматолога. Ей поставлен уточненный диагноз – энтезопатия или воспаление энтеза, то есть мест соединения сухожилия с костью. По результатам МРТ в динамике наблюдается ухудшение состояния, которое выражается в отечном и болевом синдроме левой голени. В случае прогрессирования болезнь может привести к утрате подвижности и инвалидности. В связи с противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Возможно в будущем предстоит перенести операцию по пластике голеностопного сустава, после которой она не сможет некоторое время полноценно жить и работать. На обращения стороны истца о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке до настоящего времени ответчик вред не возместила, никаких попыток к этому не предпринимала, не интересовалась ее здоровьем, не принесла извинений за содеянное. Кроме того, ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, которые ответчик должна компенсировать.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Попова Н.В. просит взыскать с Зубковой Е.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 42 349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 20 000 рублей (л.д.4-5, 42).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от
8 февраля 2023 г. исковые требования Поповой Н.В. удовлетворены частично. С Зубковой Е.А. в пользу Поповой Н.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 10 490 рублей, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 149, 150-155).

В апелляционной жалобе Поповой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере приняты во внимание имущественное и семейное положение ответчика, а также учтены доводы истца о степени причиненных ей физических и нравственных страданий. Вывод суда об отсутствии доказательств необходимости несения затрат на ЛФК в размере 1200 рублей не соответствует материалам дела (л.д. 164-165).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г. Воронежа считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 181-188).

В суде апелляционной инстанции Попова Н.В. и ее представитель адвокат по ордеру Онуфриев Е.М. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда первой инстанции отменить. При этом Попова Н.В. пояснила, что готова снизить требования о взыскании компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Представитель Зубковой Е.А. по доверенности Зубков И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Бескакотов А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2022 г. в 12 час. 30 мин. на ул. Никитинская у д. 26 в г. Воронеже водитель Зубкова Е.А., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на Попову Н.В., когда последняя переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Собственником транспортного средства Mercedes-Benz GLE 300D, государственный регистрационный знак №, является ФИО10, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Mercedes-Benz GLE 300D, государственный регистрационный знак №, являются Зубков И.А. и Зубкова Е.А. (л.д. 40, 96).

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 августа 2022 г. ЗубковаЕ.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-21).

Из справки об осмотре травматологом-ортопедом ООО «Медика-Экспресс» от 22 февраля 2022 г. следует, что 22 февраля 2022 г. Попова Н.В. обратилась с жалобами на боли в левой стопе и левом голеностопном суставе, травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия 20 февраля 2022 г. Диагноз: подозрение на перелом заднего края наружной лодыжки без смещения слева (?), повреждение таранно-малоберцовой связки слева по типу перерастяжения и частичного надрыва. Рекомендован: максимальный двигательный покой до 3 недель, ношение жесткого ортеза на левый голеностопный сустав 3 недели, лечение при болях (л.д. 65).

Из осмотра травматолога-ортопеда ООО «Медика-Экспресс» от 20 марта 2022 г. следует, что Попова Н.В. обратилась с жалобами на дискомфорт в проекции левого голеностопного сустава, усиливающейся боли при длительной ходьбе. Диагноз: сросшийся краевой перелом без смещения наружней лодыжки слева, частичный надрыв таранно-малоберцовой связки. Рекомендовано: охранительный двигательный и трудовой режим до 2 месяцев, при длительной ходьбе или статических нагрузках допустима фиксация голеностопного сустава эластичным бинтом или ортезом, проведение физиолечения (л.д. 67).

Из осмотра травматолога-ортопеда ООО «Медика-Экспресс» от 26 июня 2022 г. следует, что Попова Н.В. обратилась с жалобами на болезненность в области голеностопного сустава, нестабильность. Диагноз: последствия частичного повреждения латеральных связок левого голеностопного сустава. Рекомендовано: лечение у травматолога амбулаторно, физиолечение, ЛФК, ходить в кроссовках, охранительных режим (л.д. 64).

Согласно заключению БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №1800.22 от 3 мая 2022 г., у Поповой Н.В. объективных признаков краевого перелома латеральной лодыжки левого голеностопного сустава не установлено. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ПоповойН.В. имелись ссадина на наружной поверхности левого голеностопного сустава в проекции латеральной лодыжки и частичное повреждение таранно-малоберцовой связки. Наличие ссадины подтверждается данными осмотра врачом ООО «МЕДИКА-ЭКСПРЕСС», в ходе которого было обнаружено и описано данное повреждение. Наличие частичного повреждения таранно-малоберцовой связки подтверждается данными осмотров врачами ООО «МЕДИКА-ЭКСПРЕСС», в ходе которых была обнаружена и описана характерная для данного повреждения клиническая картина, ее динамика (постепенный регресс), данными рентгенологического исследования. Частичное повреждение таранно-малоберцовой связки квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. Повреждения в виде ссадины, само по себе, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно данным осмотра травматологом-ортопедом ООО «Медика-Экспресс» от 3 февраля 2023 г., Попова Н.В. обратилась с жалобами на эпизодически возникающие боли в левой стопе и левом голеностопном суставе умеренной интенсивности, отечности левой голени и голеностопного сустава. Диагноз: посттравматическая энтезопатия левого голеностопного сустава и голени, отёчный синдром. Рекомендовано лечение: постоянное ношение индивидуально изготовленных ортопедических стелек; ношение ортеза голеностопного сустава средней степени фиксации с ленточным дубляжом типа Push med Ankle Brace; ударно-волновая терапия области таранно-ладьевидного и голеностопного сустава 4 курса в год по 5 процедур в курсе на каждый сустав; продолжить лимфодренажное кинезитейпирование; консультация врача - флеболога для исключения посттравматического лимфостаза; санаторно-курортное лечение по костно-мышечному профилю; массаж области левой голени; при неэффективности предложенной терапии - PRP терапия голеностопного сустава и сухожилий m. flexor hallucis longus и m. tibialis posterior.

В подтверждение несения расходов на оплату лечения и средств реабилитации истцом представлены кассовые и товарные чеки на сумму 42349 рублей, из которых: посещение врача-травматолога-ортопеда 22 февраля 2022 г. – 1300 рублей (л.д. 13), рентгенография голеностопного сустава – 650 рублей (л.д. 13), повторное посещение врача-травматолога-ортопеда 20 марта 2022 г. – 1000 рублей (л.д. 12), рентгенография голеностопного сустава – 650 рублей. (л.д. 12), распечатка снимка – 400 рублей (л.д. 11), посещение врача-травматолога-ортопеда 26 июня 2022 г. – 1560 рублей (л.д. 9), МРТ голеностопного сустава, снимки на пленке – 3830 рублей (л.д. 8), кинезиотейпирование – 600 рублей (л.д. 10), сбор анамнеза и жалоб при заболеваниях – 500 рублей (л.д. 7), физкультура при заболеваниях позвоночника – 1200 рублей (л.д. 7), кроссовки – 13690 рублей (л.д. 6), водоотталкивающий спрей – 1 390 рублей (л.д. 6), обувь – 14696 рублей (л.д. 71), носки - 883 рублей (л.д. 71).

Кроме того, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в отношении Зубковой Е.А., рассмотренного Левобережным районным судом г. Воронежа, представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 410 от 14 июля 2022 г. на сумму 10000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № 477 от 12 августа 2022 г. на сумму 10000 рублей (л.д. 122).

Из материалов дела следует, что Поповой Н.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в виде оплаты осмотров врачей в сумме 11690 рублей, средств реабилитации в сумме 30659 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей (л.д. 25).

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, стороной ответчика исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что факт причинения телесных повреждений истцу в результате происшествия подтверждается совокупностью представленных доказательств и ответчиком не отрицается, как и обязанность по возмещению морального вреда, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив при этом сумму компенсации до 150 000 рублей.

Также суд, приняв признание иска стороной ответчика в части требований о взыскании расходов на лечение в виде посещения врача-травматолога-ортопеда 22 февраля 2022 г., рентгенографии голеностопного сустава, повторного посещения врача-травматолога-ортопеда 20 марта 2022 г., рентгенографии голеностопного сустава, распечатки снимка, посещения врача-травматолога-ортопеда 26 июня 2022 г., МРТ голеностопного сустава, снимка на пленке, кинезиотейпирования, сбора анамнеза и жалоб при заболеваниях в общей сумме на 10490 рублей, а также расходов истца на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 20000 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 10490 рублей и расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20000 рублей.

При этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в виде физкультуры при заболеваниях позвоночника в размере 1200 рублей, а также в части несения расходов на приобретение средств реабилитации в виде кроссовок стоимостью 13690 рублей, водоотталкивающего спрея стоимостью 1 390 рублей, обуви (кроссовки) стоимостью 14696 рублей, носок стоимостью 883 рублей, ввиду отсутствия доказательств необходимости данных расходов в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, соответствующими нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несоразмерности размера компенсации морального вреда понесенным физическим и нравственным страданиям судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20), Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В исковом заявлении и в суде первой инстанции Попова Н.В. указывала, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и нравственные страдание, выразившиеся в причинении вреда здоровью, болях, страданиях, снижении мобильности, невозможности носить красивую обувь, у нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и собственную безопасность, стойкое тревожное состояние, бессонница, в будущем, возможно, предстоит перенести операцию по пластике голеностопного сустава. До сих пор испытывает боли в левой стопе и левом голеностопном суставе, несет расходы на лечение. Листок нетрудоспособности не оформляла, поскольку осуществляет трудовую деятельность дистанционно.

Перечисленное учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации, который счел заявленный размер 3000000 рублей чрезмерно завышенным и верно пришел к выводу о снижении размера компенсации и взыскании с Зубковой Е.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, наезд на пешехода, возраст потерпевшего (52 года), характер и степень причиненных ей физических страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, квалифицированными как вред здоровью средней тяжести, продолжительность восстановительного лечения, прохождение лечения амбулаторно, отсутствие хирургических вмешательств, а также сопряженных с этим нравственных страданий относительно последствий данных телесных повреждений, ограничении привычного образа жизни истца, снижение мобильности, естественные негативные эмоции от происшедшего события, переживание за свое здоровье, а также требования разумности и справедливости.

Довод истца о том, что ей возможно в будущем потребуется операция по пластике голеностопного сустава, судом обоснованно не принят во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку до настоящего времени оперативное лечение не проводилось.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, оценивая имущественное положение ответчика, правомерно принял во внимание семейное положение ответчика (незамужем, имеет совершеннолетнего сына, являющегося студентом 3 курса очной формы обучения Воронежского государственного университета), отсутствие на праве собственности транспортных средств и объектов недвижимости.

При этом отсутствие у ответчика постоянного официального места работы суд не принял во внимание, указав, что она является лицом трудоспособным и может принять необходимые меры для улучшения своего благосостояния и трудоустройства.

Наличие же у ответчика совершеннолетнего сына - студента и отсутствие супруга не являлось первоопределяющим при определении размера компенсации морального вреда, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно необоснованно заниженного размера определенной судом компенсации морального вреда являются несостоятельными и не могут повлечь изменение вынесенного по делу решения, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, из кассового чека от 1 августа 2022 г. усматривается, что истцом оплачено индивидуальное занятие лечебной физкультурой при заболеваниях позвоночника в размере 1 200 рублей, что не имеет связи с полученными Поповой Н.В. повреждениями при дорожно-транспортном происшествии (травмой таранно-малоберцовой связки), в связи с чем требования истца в данной части суд верно счел неподлежащими удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 г.