Решение по делу № 2-1513/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1513/2023

УИД 45RS0003-01-2023-000308-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Шмакову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 (далее – ПАО Сбербанк, а также банк) обратилось в Варгашинский районный суд Курганской области с названным выше иском, в обоснование указав, что 14.01.2019 между банком и Шмаковым А.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 198 950,17 руб., в том числе: основной долг – 174 967, 16 руб., проценты – 23 983,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 руб.

Определением Варгашинского районного суда Курганской области от 25.05.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.08.2023 иск публичного акционерного общества Сбербанк был удовлетворен.

Определением суда от 21.08.2023 указанный судебный акт отменен на основании поступившего заявления от Шмакова А.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмаков А.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском, не оспаривая факта получения им кредитной карты, ссылался на пропуск исковой давности. Дополнительно указывал на свое тяжелое материальное положение. Также указал, что он кредитный лимит не использовал, кредитной картой пользовалась его бывавшая супруга после прекращения брачных отношений.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2019 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Шмаковым А.В., выдал ему кредитную карту Visa Gold №хххххх1274 (эмиссионный контракт №) с возобновляемым кредитным лимитом – 175 000 руб., под 24,049 % годовых, и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №.

В силу п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифами банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно тарифному плану карты ТП-1Л обслуживание карты за первый год и за каждый последующий – без комиссий, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассы банка или банкомат: в пределах банка/ в дочерних банка – 3% от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390 руб., общий суточный лимит по счету карты 300 000 руб. А также установлены комиссии: за предоставление информации о доступном расходном лимите – 15 руб. запрос, получение выписки через банкомат банка – 15 руб. запрос.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Кредитор выполнил условия договора, произвел кредитование счёта, а Шмаков А.В. осуществлял расходно-приходные операции с использованием карты, что подтверждено выпиской по счёту.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 27.03.2023 банк выставил заключительный счет-выписку с требованием о полном погашении долга по кредитному договору в размере 207 507,22 руб. в срок до 26.04.2023, которое оставлено последним без ответа.

При этом, 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана выдан судебный приказ, который 07.12.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

В последующем истец обратился с настоящим иском в суд.

Из представленного истом расчета следует, что задолженность ответчика по указанному договору кредитной карты по состоянию на 27.04.2023 составляет 204 129 руб., в том числе: основной долг – 198 950,17 руб., просроченные проценты – 23 983,01 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету должника, судом принимается, ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения обязательных платежей, определенных в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Согласно представленной ответчиком выписке по счету, последний платеж ответчиком произведен 16.04.2019. Соответственно, о нарушенном праве кредитору стало известно в мае 2019 г., когда не был внесен очередной платеж.

Как разъяснено, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 10.05.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа (07.12.2022). В связи с этим, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности следует принимать трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Следовательно, заявленная ко взысканию кредитная задолженность, образовавшаяся за период с 01.03.2019 по 27.04.2023, предъявлена в пределах срока исковой давности (27.11.2019 (дата вынесения судебного приказа) - 3 года. Как указано судом выше, в период с 27.11.2019 по 07.12.2022 (3 года 11 месяцев) течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением банка за выдачей судебного приказа. Кроме того, суд отмечает, что обращение банка за выдачей судебного приказа свидетельствует о моменте востребования кредитором кредитной задолженности с должника.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности для обращения с настоящим иском банком не пропущен.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности по исполнению взятого на себя кредитного обязательства.

Кроме того, при наличии соответствующих оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Ссылка на то, что предоставленной кредитной картой пользовалась бывшая супруга ответчика, подлежит отклонению исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК PФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае замена заемщика с согласия банка не производилась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 179 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к Шмакову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Шмакова Александра Владимировича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-12582897950: основной долг – 174 967 руб., проценты – 23 983,01 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

Судья У.А. Аверкина