Решение по делу № 2а-135/2022 (2а-1153/2021;) от 23.12.2021

11RS0003-01-2021-001906-41 Дело № 2а-135/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 24 января 2022 года дело по административному исковому заявлению ООО "Демокрит" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Инте Залесской В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Демокрит" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Инте Залесской В.Н. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Григель А.В. на основании судебного приказа от __.__.__ по делу №__.

Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – должник Григель А. В..

Административный истец ООО " Демокрит " ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещение, направленное в адрес должника Григель А.В., вернулось в суд со справкой о причине невручения – не проживает.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд своего представителя не направило, отзыва не представило.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Залесская В.Н. в суд не явилась, в представленном отзыве пояснила, что в настоящее время, в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №__-ИП в отношении должника Григель А.В., в адрес взыскателя направлено информационное письмо о направлении в адрес ОСП по г. Инта подлинника судебного приказа от __.__.__ по делу №__.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми вынесен судебный приказ по делу №__ о взыскании с должника Григель А. В. задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. в пользу ООО «Демокрит».

__.__.__ ООО «Демокрит» обратился в адрес административного ответчика - Отделения судебных приставов по гор. Инте с заявлением о возбуждении в отношении должника Григель А.В. исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инта Республики Коми Залесской В.Н. от __.__.__ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствуют сведения ИНН должника – в этой связи База АИС технически не дает возможности возбудить исполнительное производство.

Постановлением Врио начальника Отделения судебных приставов по гор. Инте – Ворониной К.В. от __.__.__ отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №__-ИП от __.__.__, запрошены идентификационные данные должника в ИФНС, в ООО «Демокрит» направлен запрос о представлении подлинника судебного приказа.

Поскольку на день рассмотрения административного иска судом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Григель А. В. задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. в пользу ООО «Демокрит» отменено Врио начальника Отделения судебных приставов по гор. Инте – Ворониной К.В., то требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от __.__.__ удовлетворению не подлежат.

Установлено, что исполнительное производство не возбуждено на день рассмотрения административного иска ввиду не поступления оригинала исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения Отделением СП по г.Инте судебного приказа от __.__.__ по делу №__, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным, суд находит требования истца в этой части так же подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО " Демокрит " в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по гор. Инте Залесской В. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от __.__.__ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А.Вежнина