Решение по делу № 2а-1731/2018 от 31.08.2018

Мотивированное решение составлено 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием заявителя Клюевой Е.Г., заинтересованного лица Шерстобитова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1731/2018 по административному исковому заявлению Клюевой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Медведевой ФИО14, Начальнику отдела – Старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Юркевич Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Е.Г. обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по <адрес> Медведевой Ирины Анатольевны, Начальнику отдела – Старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России по <адрес> Юркевич Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что Сысертским РОСП УФССП РФ по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040/66 от ДД.ММ.ГГГГ, переданное Чкаловским районным отделом УФССП РФ г. Екатеринбурга, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №40817810604900317040, выданного 17.04.2013 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1199/2013, о взыскании с Шерстобитова А.А. в пользу Кинжабаева Р.Г. 2 000 000 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 294 руб. 54 коп, расходов на оплату услуг представителя.

Административный истец является членом семьи должника.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Сысертском РОСП УФССП РФ по Свердловской области зарегистрировано заявление о нарушении прав заявителя при исполнении действий по исполнительному производству. Однако, результат рассмотрения заявления, зарегистрированного 13.06.2018 со стороны Сысертского РОСП УФССП РФ по Свердловской области в адрес заявителя не направлен, что указывает на незаконные действия и бездействия должностных лиц Сысертского РОСП УФССП РФ по Свердловской области, так как обязанность отвечать на заявления возложены, в том числе и ст. 59 ФЗ «Об обращениях граждан». Руководитель, в силу закона о судебных приставах, несет полную ответственность за все действия, поступки и результаты своих подчиненных. Начальник отдела издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности структурного подразделения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач.

Игнорируя обязательные требования судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП РФ по Свердловской области Медведевой И.А., ответ в адрес административного истца, в установленные сроки – не направлен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии контроля за подчиненным отделом, со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Клюева Е.Г. просила признать незаконным бездействие Медведевой И.А. – судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП РФ по Свердловской области в связи с неисполнением требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в связи с отсутствием направления ответа на заявление от 17.07.2015 в адрес Клюевой Е.Г. Признать бездействие Юркевич Н.В. – начальника отдела – старшего судебного пристава Сысертского РОСП УФССП РФ по Свердловской области в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц. Обязать Юркевич Н.В., начальника отдела – старшего судебного пристава Сысертского РОСП УФССП РФ по Свердловской области устранить допущенное нарушение, дать ответ по вопросами и доводам заявления Клюевой Е.Н., зарегистрированном в Сысертском РОСП УФССП РФ по Свердловской области, 13.07.2018.

Административный истец Клюева Е.Г. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что реализовав свое право, она обратилась к судебным приставам, с заявлением и попросила их принять во внимание при исполнении требований исполнительного документа, что она является членом семьи должника и является инвали<адрес> группы, и то, что иное жилье отсутствует. Судебные приставы при исполнении действий по исполнительному листу должны были принять во внимание указанный факт, и давать на ответ на заявление в течение 10 дней. Ответ на ее заявление не был дан, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. С материалами дела знакомился должник Шерстобитов А.А., ответов на заявление в материалах исполнительного производства не было. Просит обратить внимание, что это исполнительное производство без описей, не подшито, и не разложено по датам, что является не допустимым. Считает, что действиями судебных приставов нарушены ее права, в той части, что не было ответа на заявление и заявление было не рассмотрено.

Заинтересованное лицо должник Шерстобитов А.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснил, что поддерживает доводы административного истца. При ознакомлении с исполнительным производством, он не обнаружил ответа на заявление Клюевой Е.Г. Её заявлению не рассматривалась и проверка не производилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Медведева И.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со служебной необходимостью.

Административный ответчик – Начальник отдела – Старший судебный пристав Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Определением суда от 07.09.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо – взыскатель Овчинникова О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в отношении должника Шерстобитова А.А. имеется неоконченное исполнительное производство № 13795/14/52/66, предмет исполнения – задолженность в размере 2 192 294 руб. 54 коп., в адрес взыскателя Овчинниковой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи, ареста и изъятия имущества должника, согласно которому аресту подвергнуто имущество в виде земельного участка, гаража, жилого дома по адресу: <адрес>.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Медведевой И.А. имеется исполнительное производств №40817810604900317040-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, жилой дом и гараж по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Шерстобитову Андрею Алексеевичу, в пользу взыскателя Овчинниковой О.А.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) (далее – Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы граждан оформляются служебным письмом.

Судом установлено, что 13.07.2018 в Сысертский РОСП УФССП РФ по Свердловской области поступило заявление ФИО3 – члена семьи должника Шерстобитова А.А. о нарушении прав заявителя при исполнении действий по исполнительному производству. Согласно указанному заявлению, Клюева Е.Г. просила указать, при передаче недвижимого имущества Шерстобитова А.А., что по адресу: пос. Большой исток, ул. Народной Воли 1, зарегистрирована по месту жительства, соответственно фактически проживает и пользуется объектами недвижимости инвалид II группы с ограниченными возможностями – член семьи должника, а именно жена Клюева Е.Г. При этом, просила обратить внимание на отсутствие у Клюевой Е.Г.принадлежащего ей недвижимого имущества, пригодного для проживания. При этом, просила принято во внимание, что по медицинским показаниям и соответствующим документам, Клюева Е.Г. нуждается в постороннем уходе. Считает, что перечисленная информация в обязательном порядке должна быть указана при направлении постановления о передаче имущества должника на торги по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Клюевой Е.Г. судебным приставом-исполнителем Медведевой И.А. был направлен ответ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шерстобитову А.А. на торги не передано.

Факт направления данного ответа на заявление подтверждается списком простых почтовых отправлений.

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок ответов на заявления, копии постановлений, не установлен. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заявление истца Клюевой Е.Г. носит информационный, уведомительный характер, и не предполагает принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо действий при рассмотрении указанного заявления.

Кроме того, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него невыполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве.

От соблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника, иных лиц в исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, на основе которых федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству (пункт 3 Правил).

Делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Пунктом 2.44 Инструкции установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями), а в силу пункта 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем, нарушение срока отправки ответов на запрос и копии постановления не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к которому предъявлены требования.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав, а также не представил доказательств нарушения прав и интересов действиями (бездействиями) должностных лиц, указанных в административном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что права заявителя не были нарушены, что по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клюевой ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Медведевой ФИО18, Начальнику отдела – Старшему судебному приставу Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Юркевич ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд

Судья: Е. В. Тимофеев.