Решение по делу № 22-3290/2022 от 04.05.2022

Судья Снегирева Е.Г. Дело № 22-3290/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевцова А.А. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 23 марта 2022 года, которым в отношении

Шевцова Александра Александровича, родившегося дата в ****,

прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении в июне 2019 года преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием заявления потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Шевцова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

23 марта 2022 года постановлением Куединского районного суда Пермского края в отношении Шевцова А.А. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении в отношении П. в июне 2019 года преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием заявления потерпевшей о преступлении.

В апелляционной жалобе Шевцов А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, обращает внимание, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, однако, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по данной статье, его действия были переквалифицированы, в том числе на ст. 116.1 УК РФ, по которой вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что заявление о совершении данного преступления потерпевшей не подавалось, в связи с чем у нее не было оснований подавать заявление о прекращении уголовного преследования. Обвинение в совершении данного преступления ему не предъявлялось, а также не проведены другие необходимые процессуальные действия. Отмечает, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает прекращение уголовного преследования при отсутствии согласия обвиняемого, в связи с чем производство по уголовному делу должно было быть продолжено по ч. 1 ст. 117 УК РФ в общем порядке, поскольку он не согласен с изменением обвинения. Просит отменить обжалуемое постановление, продолжить рассмотрение уголовного дела по ст. 117 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Шевцов А.А. обвинялся по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а именно в истязании П., то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, совершенными в июне 2019 года, в период с 20 по 31 декабря 2019 года, в период с 15 по 16 февраля 2020 года, а также по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Шевцова А.А. в сторону смягчения путем переквалификации с ч. 1 ст. 117 УК РФ по событиям в июне 2019 года и в период с 20 по 31 декабря 2019 года на ст. 116.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов, а также по событиям в период с 15 по 16 февраля 2020 года на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Куединского районного суда Пермского края от 8 октября 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27 декабря 2021 года) прекращено уголовное преследование в отношении Шевцова А.А. по ст. 116.1 УК РФ по событиям в период с 20 по 31 декабря 2019 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием заявления потерпевшей о привлечении его к уголовной ответственности.

Приговором Куединского районного суда Пермского края от 8 октября 2021 года Шевцов А.А. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Куединского районного суда Пермского края от 19 января 2021 года) к 20 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 руб.

Уголовное преследование по обвинению в совершении в июне 2019 года преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекращено на основании обжалуемого постановления Куединского районного суда Пермского края от 23 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Шевцова А.А. о том, что нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, так как заявление о совершении им преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, потерпевшей не подавалось и обвинение по данной норме уголовного закона ему не предъявлялось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Стороной обвинения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу изменено обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемому Шевцову А.А. деяния со ст. 117 УК РФ на ст. 116.1 (2 преступления) и ст. 115 УК РФ, санкции которых предусматривают более мягкое наказание, таким образом, государственный обвинитель действовал в рамках имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

При отказе стороны обвинения от поддержания обвинения по ст. 117 УК РФ невозможно дальнейшее рассмотрение уголовного дела и принятие итогового судебного решения по данной норме уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Для переквалификации на ст. 116.1 УК РФ наличие заявления потерпевшей не требовалось, при этом изменение обвинения в сторону его смягчения не предопределило вопрос о виновности или невиновности Шевцова А.А., который подлежал разрешению судом, поэтому к материалам уголовного дела было приобщено заявление П. о том, что она не желает привлекать Шевцова А.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев и иных насильственных действий в июне 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласие Шевцова А.А. на прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию не требовалось, так как при отсутствии заявления потерпевшего по уголовному делу частного обвинения производство по нему подлежит прекращению в связи с отсутствием процессуального повода для уголовного преследования.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шевцова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 23 марта 2022 года в отношении Шевцова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевцова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись