Решение по делу № 33-9502/2016 от 28.06.2016

Судья Елистрахова Е.Н. материал № 33-9502/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 06 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Бурковской Е.А., Блошенко М.В.,

при секретаре Фроловой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Фио о рекультивации земельных участков, возложении обязанности ликвидировать места несанкционированного размещения отходов,

по частной жалобе администрации Городищенского муниципального района <адрес>

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года, которым иск администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Фио о рекультивации земельных участков, возложении обязанности возвращен в связи с неподсудностью спора Городищенскому районному суду Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Фио о рекультивации земельных участков, возложении обязанности, указав, что Фио является собственником двух земельных участков, расположенных в Городищенском районе, на которых на протяжении длительного времени осуществляется незаконное размещение твердых коммунальных отходов.

Поскольку организованное ответчиком незаконное размещение отходов производства и потребления представляет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, администрация Городищенского района просила суд обязать Фио ликвидировать места несанкционированного размещения отходов производства и потребления путем их сбора и вывоза на объект внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, а также рекультивироватьземельные участки в течениитрех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное несоблюдением истцом правил подсудности и необходимости предъявления иска в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагая, что подсудность иска должна быть определена исходя из месторасположения земельного участка, поскольку спор затрагивает права на земельный участок. Также указано на нарушение судьейустановленногозаконом пятидневного срока вынесения обжалуемого определения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив представленный материал, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит причин для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу положений ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей при разрешении вопроса о возврате искового заявления не допущено.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Если дело неподсудно данному суду,судья возвращает исковое заявление (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, администрация Городищенского района, обращаясь в суд к Фио, как к собственнику земельных участков, не оспаривая его полномочий в отношении данных объектов недвижимости, требует лишь устранения нарушений земельного законодательства, т.е. использования земельных участков их владельцемв соответствии с положениями закона.

Таким образом, поскольку истцом не заявлены какие-либо материально-правовые требования, связанные с правами ответчика либо иных лиц на земельный участок, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, которым, как следует из искового заявления, является Краснооктябрьский район г. Волгограда.

Доводы частной жалобы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о необходимости принятия иска по правилам исключительной подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Содержащиеся в жалобе ссылки на нарушение пятидневного срока для принятия обжалуемого определения не являются основанием к отмене определения, поскольку в силу положений ст. 330 ГПК РФ правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним формальным соображениям.

При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных представленным материалом выводов, не содержат указания, на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: