Решение по делу № 22-202/2020 от 14.02.2020

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В.                                                                                          дело 22-202/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                    12 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинкина С.В.,

судей: Полуяхтова И.А. и Коршунова И.М.,

при секретаре Балабановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Демагина С.А. и апелляционной жалобе осужденного Филиппова С.В. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года, по которому

Филиппов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1. 24 июня 2014 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 07 августа 2015 года Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом апелляционного постановления суда ЯНАО от 09 ноября 2015 года) по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3. 22 января 2016 года мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч.1 ст.158 (три преступления) УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 02 ноября 2018 года на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней;
4. 07 августа 2019 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
5. 10 сентября 2019 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 сентября 2019 года, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору от 10 сентября 2019 года.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один время содержания Филиппова С.В. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Филиппова С.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу и не возражавшего против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.В., по обжалуемому приговору суда, признан виновным в том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем незаконного проникновения в помещение рынка, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО7 имущество на общую сумму 9.950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в жилище ФИО2, тайно похитил её имущество на общую сумму 16.131 руб. 20 коп.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демагин С.А. указывает на незаконность приговора, так как, назначив Филиппову окончательное наказание, суд в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать данное наказание. Просит назначить Филиппову для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов, не оспаривая доказанность своей виновности и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Филиппова в совершении установленных судом преступлений, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Виновность Филиппова в кражах имущества потерпевших, помимо признательных показаний самого осуждённого, пояснившего о способах проникновения на территорию рынка и в жилище ФИО2, о количестве и наименовании похищенного им имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств таких как: показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО2, согласующихся с показаниями Филиппова, как о способе проникновения, так и о наименовании похищенного имущества; свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО12, согласно которым Филиппов приносил похищенные у ФИО7 вещи, угощал коньяком, похищенном у ФИО2, подарил одно из похищенных им золотых колец, которое впоследствии было выдано свидетелем ФИО3, а также иные доказательства.

С учетом изложенного, действия Филиппова квалифицированы верно и соответствуют фактическим обстоятельствам и правовым основаниям.

При назначении осуждённому наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ) и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) по каждому из совершенных преступлений, образованный приговором от 07 августа 2015 года.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. При этом, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду не применять в отношении Филиппова дополнительные к лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкциями чч.2 и 3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Филиппову положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных правовых мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы Филиппова, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает также как и суд первой инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (п.п.3, 4 ст.389.15, п.1 ст.389.18 УПК РФ).

Принимая указанное решение, судебная коллегия руководствуется следующим.

Так, посчитав необходимым признать в действиях Филиппова, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд мотивировал своё решение тем, что в момент совершения указанного преступления Филиппов находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, страдающего синдромом зависимости от алкоголя.

Вместе с тем, приводя такие мотивы, суд не дал никакой оценки оглашенным в судебном заседании показаниям Филиппова на стадии предварительного расследования (Т.2 л.д.13-15, 57-59), согласно которым кражу вещей он решил совершить, так как не имел возможности эти вещи приобрести. При этом, влияние на Филиппова алкогольного опьянения на совершение указанного преступления не выяснялось ни на стадии расследования дела, ни в судебном заседании. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, Филиппов также пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, так как указанную кражу он решил совершить за два дня до случившегося, поскольку нуждался в одежде.

С учетом того, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, а приведенные судом мотивы не содержат каких-либо выводов о том, каким образом алкогольное опьянение побудило Филиппова к совершению преступления, как и не содержат материалы уголовного дела доказательства, позволяющие сделать указанные выводы, судебная коллегия полагает необходимым исключить наличие в действиях Филиппова указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Филиппову наказание по преступлению, совершенному в отношении ФИО7 подлежит смягчению, как и подлежит смягчению наказание назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, исходя из описательно-мотивировочной части приговора, суд, верно руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, указал о необходимости назначения Филиппову вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, назначив осужденному Филиппову окончательное наказание в виде лишения свободы, суд не указал в резолютивной части приговоре, в каком исправительном учреждении он должен отбывать данное наказание.

Кроме того, по смыслу закона, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Филиппову, суд, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ, не указал конкретный период отбытого наказания по предыдущему приговору от 10 сентября 2019 года, подлежащий зачету по настоящему приговору, а также не указал конкретную дату, от которой будет исчислять срок стражи, избранной по настоящему делу и также подлежащий зачету в срок лишения свободы.

Учитывая взаимосвязанные положения ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, согласно которым день вступления приговора в законную силу является началом срока отбывания наказания, а также того обстоятельства, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Филиппову при постановлении приговора, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок лишения свободы период нахождения Филиппова под стражей по настоящему делу с 12 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя Демагина С.А. удовлетворить.

Приговор Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2019 года в отношении Филиппова С.В. изменить.

Исключить указание на наличие в действиях Филиппова С.В. обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить Филиппову С.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное Филиппову С.В. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 7 лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Филиппову С.В. вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание период отбытого Филипповым С.В. наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2019 года, то есть с 13 августа 2019 года по 11 декабря 2019 года, а также время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 12 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания Филипповым С.Н. наказания исчислять с 12 марта 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-218/2019 том 3 в Лабытнангском горсуде.